Судья: Христолюбов Ю.Л. Дело № 33а-№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимова В.И.,
судей Гулящих А.В. и Полушкина А.В.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 13 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе В.З.Ф. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2012 года, которым исковые требования В.З.Ф. к Администрации МО <данные изъяты>
о признании незаконным отказа от 16 мая 2011 года № 01-18/2512 о внесении изменений в Постановление Администрации МО «<данные изъяты> от 06 октября 2008 года № 2372 и договор купли-продажи от 16 октября 2008 года № 2/08-Т;
о возложении обязанности на Администрацию МО <данные изъяты> внести изменения в Постановление Администрации МО <данные изъяты> № 2372 от 06 октября 2008 года следующего содержания: «Предоставить В.З.Ф. земельный участок площадью 2465 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату»;
о возложении на ответчика обязанности в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 16 октября 2008 года № 2/08-Т и направить его истице для заключения, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истца по доверенности Л.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
В.З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального Образования <данные изъяты> и с учетом уточненных исковых требований просила:
признать незаконным отказ о внесении изменений в Постановление Администрации МО «Завьяловский район» от 06 октября 2008 года и договор купли-продажи от 16 октября 2008 года;
обязать ответчика внести изменения в Постановление Администрации МО <данные изъяты> от 06 октября 2008 года о предоставлении истцу земельного участка площадью 2465 кв.м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату;
обязать ответчика в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда подготовить проект дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 16 октября 2008 года направить его истице для заключения.
В качестве правовых оснований иска истец ссылается на статьи 12, 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 1, 36, 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ, ЗК РФ).
Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, до начала рассмотрения дела по существу от нее в адрес суда поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Л.А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, в их обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Д.К.М. просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.З.Ф. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, полагая выводы суда, основанные на применении п.п.1 п.5 ст.27 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о государственном кадастре недвижимости) противоречащими абз.2 п.5 ст.36 ЗК РФ и ч.7 ст.38 вышеназванного закона, согласно которых, межевание осуществляется по фактически сложившимся границам землепользования. Выводы суда о том, что часть земельного участка входит в состав земель ОАО <данные изъяты> и общество является правообладателем, не соответствует предоставленным доказательствам, а часть земельного участка площадью 1129 кв.м. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, основан на недопустимых доказательствах.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобу, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался Федеральным Законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцу Постановлением Главы Администрации Муниципального образования <данные изъяты> от 06 октября 2008 года предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1336 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства за плату.
Во исполнение указанного постановления между Администрацией МО <данные изъяты> и истицей 16 октября 2008 года заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Обязательства по договору стороны исполнили надлежащим образом.
Право истца на земельный участок площадью 1336 кв.м. зарегистрировано и не оспаривается стороной ответчика.
13 декабря 2010 года Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике (реорганизованное в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата по Удмуртской Республике», а в настоящее время Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, сокращенное наименование филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Удмуртской Республике») по заявлению истца осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В результате кадастрового учета изменений объекта недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № была уточнена и составила 2465 кв.м. + – 35 кв.м.; граница же уточненного земельного участка стала состоять из двух контуров: 1336 кв.м. + – 26 кв.м. и 1129 + – 24 кв.м.
Истица обратилась к ответчику с заявлением от 20 апреля 2011 года З.Ф. о внесении изменений в Постановление от 6.10.2008г. и договор купли-продажи от 16.10.2008г. в указании площади предоставляемого земельного участка с 1336 кв.м. на 2465 кв.м.
Письмом Главы Администрации МО <данные изъяты> от 16.05.2011г. заявление истца оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1129 кв.м.
Заявленные требования истца сводятся к понуждению ответчика к совершению действий по включению в правой акт органа местного самоуправления иной площади предоставляемого земельного участка и по внесению изменений в договор купли-продажи.
Оставляя без изменения решение суда, судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Обстоятельства, влекущие безусловное возложение на ответчика обязанности, понуждающие его к заключению договора купли-продажи с истицей дополнительного земельного участка площадью 1129 кв.м., в ходе судебного разбирательства не установлены.
В качестве правового обоснования требования о понуждении ответчика к предоставлению испрашиваемого земельного участка истец ссылается на ст. 36 ЗК РФ, закрепляющую первоочередное право собственника строений на оформление своих прав на земельный участок, на котором расположены строения и наличием кадастровой ошибки в указании площади земельного участка при вынесении оспариваемого истцом правого акта органа местного самоуправления и договора купли-продажи.
Всем этим доводам дана оценка и судом они отклонены, как необоснованные. В целом судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Судебная коллегия полагает, что истцом право на получение земельного участка, расположенного под строениями, гарантированное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) реализовано.
Так, 14 июля 2008 года ею зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
08 сентября 2008 года истица обратилась с заявлением, адресованным Главе Администрации МО «Завьяловский район», в котором просила предоставить ей в собственность земельный участок площадью 1336 кв.м. с кадастровым номером 18:08:172001:345, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу.
Договор купли-продажи, заключенный сторонами 16 октября 2008 года подтверждает факт передачи истцу в собственность за плату земельного участка площадью 1336 кв.м., имеющего кадастровый номер № в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 20 августа 2008 года и установленных в соответствии с земельным законодательством (т.1 л.д. 8 и 42). Таким образом, передача в собственность земельного участка площадью 1336 кв.м. осуществлена по волеизъявлению истца и в границах, согласованных с ней, поскольку межевание проведено по ее волеизъявлению. (т.1 л.д. 43).
Доводы истца, основанные на п. 7 ст. 36 ЗК РФ, отвергнуты судом как необоснованные, что соответствует смыслу названной нормы, поскольку законодатель признает только законное фактическое владение. Законность владения истицей земельным участком площадью 1129 кв.м. допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Все доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на переоценку выводов суда, основанных на анализе совокупности представленных доказательств, оснований для пересмотра которых судебная коллегия не усматривает.
Спорный земельный участок площадью 1129 кв.м. предоставлен истцу в 1993 году в качестве дополнительного, расположенного за чертой населенного пункта деревни Якшур, под посадку картофеля. Предоставление земельного участка носило временный характер и не сопровождалось принятием соответствующего решения уполномоченным органом, что исключает законность владения.
Единственным документом, подтверждающим фактическое пользование земельным участком площадью 2400 кв.м. является похозяйственная книга домовладения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 18), которая могла быть основанием для регистрации истцом своего права собственности на земельный участок в порядке, определенном п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае подтверждения факта предоставления земельного участка площадью 1129 кв.м. для ведения подсобного хозяйства. Кроме того, похозяйственная книга должна подтверждать факт предоставления земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Ввиду отсутствия доказательств подобного предоставления земельного участка Сообщением Государственного регистратора Завьяловского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление Росреестра по Удмуртской Республике) от 04 мая 2011 года истцу отказано в государственной регистрации права на земельный участок (т.2 л.д. 244).
Доводам истца о наличии кадастровой ошибки судом дана полная оценка в решении суда. Выводы суда основаны на правильном толковании понятия кадастровой ошибки, изложенного в ч. 1 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, как ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Судебная коллегия полностью соглашается с решением суда об отсутствии как таковой кадастровой ошибки в оспариваемом истцом правовом акте органа местного самоуправления и полагает, что избранный способ ее исправления не соответствует положениям ч. 4 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости.
Все вышеизложенное подтверждает законность и обоснованность отказа ответчика в принятии соответствующего правого акта и в заключении договора о предоставлении земельного участка площадью 1129 кв.м., ввиду незаконности предъявления к ответчику притязаний истца на испрашиваемый ею земельный участок.
Кадастровый учет изменений в сведениях о площади земельного участка, принадлежащего истцу с 1336 кв.м. до 2465 кв.м. + – 35 кв.м., осуществленный ФГБУ «ФКП Росреестра по Удмуртской Республике» правого значения для разрешения спора не имеет в силу того, что уточнение осуществлено после заключения договора купли-продажи земельного участка и не порождает какой-либо обязанности у ответчика по совершению юридически значимых действий по оформлению прав истца на испрашиваемый ею земельный участок площадью 1129 кв.м.
Согласно письму начальника Завьяловского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике земельный участок, расположенный за улицей Парниковой деревни Якшур, расположен за чертой населенного пункта деревни Якшур Завьяловского района Удмуртской Республики. В подтверждение вышеизложенного, к ответу приложен чертеж части населенного пункта деревни Якшур Завьяловского района Удмуртской Республики (т.3 л.д. 18-19). Многочисленными доказательствами, в том числе землеустроительным делом № 10011 (т.3 л.д. 30) в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнутых истцом достоверными доказательствами, подтверждается, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1129 кв.м. является составной частью земельного участка площадью 2213,77 га с кадастровым (или условный) номером объекта: № и принадлежит на праве собственности ОАО «<данные изъяты> представитель которого не возражал против пользования истцом спорным земельным участком. Это обстоятельство не исключает возможность передачи испрашиваемого земельного участка в собственность истца, при подтверждении свободного волеизъявления правообладателя спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.З.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Анисимова
Судьи: А.В. Гулящих
А.В. Полушкин