Судья: Михалев А.А. Дело № 33а-№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Гулящих А.В. и Рогозина А.А.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 августа 2012 года дело по частной жалобе З.А.В. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2012 года, которым исковое заявление З.А.В. к индивидуальному предпринимателю М.Д.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом со всеми приложенными к исковому заявлению документами возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И.,
У С Т А Н О В И Л А :
З.А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) М.Д.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе З.А.В. просит определение суда отменить, материалы дела направить в Октябрьский районный суда г.Ижевска для принятия к производству, ввиду подсудности спора об устранении препятствий в пользовании имуществом, не являющегося недвижимым, названному суду исходя их общих правил подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела З.А.В. является собственником павильонов №1 и № 2, входящих в структуру торгово-остановочного комплекса, расположенного в <адрес> «а» на остановке транспорта «Радиозавод», в отношении которых с П.О.В. заключены договоры о передаче во временное пользование и купли-продажи.
З.А.В. обращаясь с иском, просила суд обязать ИП М.Д.И. освободить павильон №1 и передать ключи от указанного павильона для исполнения сделки и передачи П.О.В. по договору аренды.
Возвращая З.А.В. исковое заявление, суд первой инстанции разъяснил истцу право на обращение в суд по месту нахождения недвижимого имущества, усматривая исключительную подсудность спора.
Судебная коллегия находит эти выводы суда не соответствующими положениям ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в соответствии с которыми иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Установленное в данной норме правило об исключительной подсудности должно распространяться на любые споры, в которых объектом спорного материального правоотношения выступает объект, прочно связанный с землей.
Павильоны, входящие в структуру торгово-остановочных комплексов, расположенные на остановках общественного транспорта не являются объектами недвижимости, относятся к временным сооружениям, не связанным прочно с землей и перемещение которых возможно без ущерба его назначению. В соответствии с паспортом, приобщенным к частной жалобе, данное строение не относится к капитальному, а сооружено из нескольких модулей, которые могут быть разобраны и перемещены.
Право на торгово-остановочный комплекс, как и переход права на недвижимое имущество, в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правообладателями не регистрировались.
Таким образом, исковое заявление З.А.В. к ИП М.Д.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом должно рассматриваться по общему правилу подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика - Октябрьским районным судом г. Ижевска.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2012 года отменить.
Материал по исковому заявлению З.А.В. к индивидуальному предпринимателю М.Д.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом направить в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для разрешения вопроса о принятии к производству.
Частную жалобу З.А.В. удовлетворить.
Председательствующий В.И. Анисимова
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин