Судья: Шадрина Е.В. Дело № 33а-2593/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимова В.И.,
судей Гулящих А.В. и Рогозина А.А.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 15 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя С.С.И. С.Н.Д. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований С.С.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе УР о признании незаконным решения о назначении пенсии отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истца С.Н.Д. поддержавшего доводы жалобы и представителя ответчика по доверенности М.М.В., полагавшей жалобу необоснованной,
УСТАНОВИЛА:
С.С.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) о признании незаконным решения о назначении пенсии по старости и перерасчете ее размера. Заявленные требования обосновывает тем, что с 1986 года она являлась получателем пенсии по старости. По ее заявлению ответчиком был осуществлен перевод на пенсию по случаю потери кормильца. Повторное заявление о переводе на пенсию по старости от 11 ноября 2011 года ответчиком удовлетворено. Однако, пенсия ответчиком назначена в меньшем размере от полагающегося по закону. Заявление о перерасчете размера её трудовой пенсии по старости из расчетного размера трудовой пенсии 1220,63 рубля определенного на 01 января 2002 года ответчиком оставлено без удовлетворения. Оспаривая отказ ответчика, истица полагает, что ей должно быть восстановлено право на получение размера пенсии, рассчитанного по состоянию на 01.01.2002 года из суммы 1220,63 рублей. Просила признать незаконным решение от 17 октября 2011 года об отказе в перерасчете пенсии; произвести восстановление выплаты трудовой пенсии по старости из расчетного размера пенсии 1220,63 рублей, получаемого на 01.01.2002года; обязать Управление произвести доплату пенсии с 01.11.2011 года; взыскать в её пользу судебные расходы в размере 2575 рублей.
В судебном заседании представитель истца С.Н.Д. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика М.М.В. исковые требования не признала, считает решение Управления законным,обоснованным и не подлежащим отмене. Поддержала доводы, изложенные вписьменных возражениях на исковое заявление истца, приобщенных к материалам дела.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С.Н.Д.. просит решение отменить, как основанное на неправильном применении и толковании п.1 ст. 17, п.6 ст.19, п. 5 ст. 22, п.5 ст.29 Федерального закона от 17декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда не усматривает.
Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела и дана им правовая оценка.
Из материалов гражданского дела следует, что истица с 13.08.1986 г. является получателем пенсии по старости, назначенной на основании Закона РСФСР от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
По заявлению истицы решением Управления с 01.02.2003г. ей установлена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, в связи с чем, выплата пенсии по старости прекращена.
Решением ответчика от 11.10.2011 года по заявлению истицы назначена пенсия по старости, размер которой составил 9941,17 рулей, а выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена.
Ответчик не оспаривает право на выбор одного из видов пенсии по наиболее выгодному для истицы варианту и на назначение пенсии по старости, рассчитанной в порядке п.1 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Таким образом, право на получение истицы пенсии по старости ответчиком не оспаривается. Стороны расходятся в способе определения размера трудовой пенсии.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, обращений за ним и сроков, с которых он производится, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Действуя в пределах своих полномочий, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определил возможность перерасчета размера пенсии по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
С вышеназванной нормой согласуются положения п.5 ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которой при восстановлении выплаты трудовой пенсии право на трудовую пенсию не пересматривается. При этом, размер указанной пенсии определяется заново в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В случае, если при восстановлении выплаты трудовой пенсии ее размер не достигает размера трудовой пенсии, установленного на день прекращения выплаты указанной трудовой пенсии, пенсионеру восстанавливается трудовая пенсия в прежнем более высоком размере.
Довод о назначении пенсии по старости бессрочно в момент первоначального назначения, что по мнению истца, предполагает восстановление пенсии в прежнем размере, судебная коллегия не принимает во внимание в силу того, что ответчиком оценка пенсионных прав не произведена. Право истца на получение пенсии по старости бессрочно ответчиком не оспаривается.
Требования же истицы о восстановлении выплаты трудовой пенсии по старости из расчетного размера пенсии 1220,63 рублей, определенного ответчиком по состоянию на 01.01.2002 года основаны на неправильном толковании положений вышеперечисленных норм.
Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ответчика. Выводы суда мотивированы и полно отражены в решении суда, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Размер пенсии С.С.И. при последнем обращении за назначением трудовой пенсии 11.10.2011 года был определен заново в размере 9941,17 рублей, поскольку ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не закрепил положения о восстановлении пенсии впрежнем размере.
В ст. 21 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перечислены случаи приостановления и возобновление выплаты пенсии в том же размере, под которые не подпадает рассматриваемый случай, поскольку имеет место перевод с одного вида пенсии на другой.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.4 ст. 29 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» судебная коллегия находит необоснованными, в силу того, что названная норма сохраняла право на получение пенсии в прежнем (большем) размере за лицами, размер пенсии которых при вступлении в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.е. на 01.01.2002г. был больше, нежели рассчитанный по указанному закону. Суть же требований истицы сводится к обратному, к сохранению размера пенсии, рассчитанному в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Положения п. 5 ст. 29 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», закрепляющие индексацию размеров трудовых пенсий, отсылают к порядку, определяемому статьей 17 настоящего Федерального закона, как раз примененного ответчиком при перерасчете пенсии истицы при переводе с пенсии по случаю потери кормильца на пенсию по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23
апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы С.С.И. - С.Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Анисимова
Судьи: А.В. Гулящих
А.А. Рогозин