Судья Иванова М.А. дело № 33-2343
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Смирновой Т.В.,
судей Соловьева В.А., Ступак Ю.А.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 6 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО21 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО21 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике применения надлежащих исполнительных действий и мер принудительного исполнения, вынесении частного определения в адрес УФССП по УР удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Удмуртской Республике ФИО21 по неисполнению требований исполнительного листа серии ВС № о наложении ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество ФИО12 в рамках исполнительного производства №.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Удмуртской Республике ФИО21 либо лицо, ее замещающее, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по полному и правильному исполнению требований исполнительного листа серии ВС № 015692124, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска УР.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Удмуртской Республике ФИО21 по неисполнению требований исполнительного листа серии ВС № о взыскании задолженности с ФИО12 в пользу ФИО2 в рамках исполнительного производства №.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Удмуртской Республике ФИО21 либо лицо, ее замещающее, совершить следующие действия:
объявить в розыск имущество должника ФИО12,
произвести арест, изъятие и передачу на реализацию принадлежащее должнику ФИО12 оружие, а именно:
1)<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3. наложить арест на имущество по месту фактического проживания должника ФИО12
В удовлетворении остальной части требований отказать»;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., объяснения представителей заявителя ФИО10, ФИО11, действующих по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО36., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО21
Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП ФИО21 по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество ФИО12, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей, запретив ответчику и другим лицам отчуждать имущество в какой-либо форме и передавать другим лицам, не предпринято ни одной меры, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО21 в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие проверку имущественного положения должника в регистрирующих органах в установленные сроки.
Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа о наложении ареста в обеспечение иска предоставило возможность должнику снять с учета в ГИБДД по Удмуртской Республике числящийся за ним автомобиль, снять денежные средства с банковских счетов. Также судебным приставом-исполнителем не проведены исполнительные действия, связанные с наложением ареста, изъятием, оценкой и передачей на реализацию принадлежащих должнику автомобилей.
Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выразилось в нарушении п. 2 ст. 4, ч.ч. 1 и 6 ст. 36, ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 12 ФЗ «О судебных приставах».
Вышеизложенное привело к грубому нарушению прав взыскателя ФИО2 Также просил вынести частное определение в адрес УФССП по УР в отношении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 С.В. по фактам нарушения законодательства Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО21 принять надлежащие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, а именно:
1. произвести арест, изъятие и передачу на реализацию автомобилей, принадлежащих должнику ФИО12: <данные изъяты>
2. произвести арест, изъятие и передачу на реализацию принадлежащего должнику ФИО12 гражданского (охотничьего) оружия;
3. произвести арест, изъятие и передачу на реализацию принадлежащего должнику ФИО12 имущества: моторная лодка рег.№ №, гребное судно рег.№ №;
4. установить место фактического проживания должника ФИО12;
5. наложить арест на имущество по месту фактического проживания должника ФИО12;
6. направить отдельное поручение в УФССП РФ по <адрес> с целью
наложении ареста на имущество должника ФИО12 по месту его
регистрации;
7. направить запросы во все регистрирующие организации и кредитные
учреждения <адрес>, то есть по месту регистрации должника ФИО12;
8. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО21. ознакомить со всеми материалами исполнительного производства;
9. запросить справку о движении денежных средств, находящихся на
счетах должника ФИО12: <данные изъяты>
10. провести проверку бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» на правильность удержания с доходов должника ФИО12 по исполнительным документам в пользу ФИО2;
11. вручить повторно должнику ФИО12 предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ;
12. в соответствии с п. 4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить в розыск имущество должника ФИО12;
13. в соответствии с ч. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» направить постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста во все банки, расположенные в г. Ижевске (<данные изъяты>).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО12, извещенных о дате и месте рассмотрения дела. ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ФИО4 заявителя ФИО10, ФИО11 доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержали, просили его удовлетворить.
Судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО21 просила заявление ФИО2 оставить без удовлетворения. Пояснила, что после возбуждения исполнительного производства № она совершила все необходимые и предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: направила запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, в УГИБДД по УР, вынесла постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО12, постановления о розыске счетов в кредитные организации. После возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № она повторно направила запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, вынесла постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. По причине смены программного обеспечения ответы на направленные запросы не были получены, в связи с чем она повторно направила все запросы и постановления о наложении запретов на бумажных носителях в конце ДД.ММ.ГГГГ. Установить фактическое место жительства должника не возможно, в связи с чем он был объявлен в розыск. Местонахождение выявленного у ФИО12 имущества не установлено, поэтому изъять и обратить взыскание на него не возможно.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО33., действующий на основании доверенности, доводы судебного пристава-исполнителя ФИО21 поддержал, считает заявление ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО21 просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО2 отказать в полном объеме, указывая на неправильное толкование и применение норм материального права. При вынесении решения суд не в полном объеме исследовал доказательства и повторно возложил на судебного пристава обязанность по вынесению постановления о розыске имущества должника. Совершение действий, связанных с реализацией огнестрельного оружия судебным приставом невозможно ввиду отсутствия у реализующей организации лицензии на торговлю оружием. Требование о наложении ареста на имущество по месту фактического проживания должника не подлежит удовлетворению, поскольку установить место фактического проживания ФИО12 в связи с отсутствием у должника определенного места жительства не представляется возможным.
В возражениях на апелляционную жалобу представители заявителя ФИО10, ФИО11 указывают, что бездействие судебного пристава-исполнителя полностью подтверждено в ходе судебного разбирательства. Вынесением постановления о розыске имущества должника ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав фактически признает решение суда в этой части. Отсутствие заключенного между ТУ Росимущество по УР и УФССП по УР контракта на реализацию оружия не является основанием для бездействия по аресту и реализации указанного вида имущества. Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства проведения в полном объеме действий по установлению фактического места проживания должника. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 257 ГПК РФ проведено в отсутствие заявителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.В., заинтересованного лица ФИО12, извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО36 на жалобе настаивал, пояснил, что постановление о розыске имущества должника выносится на основании заявления взыскателя, такого заявления от взыскателя не поступало.
Представитель заявителя ФИО10 пояснил, что доводы жалобы являются необоснованными. В результате бездействия пристава было упущено имущество и денежные средства, которые проходили через счета в течение шести-семи месяцев, отчужден автотранспорт.
Представитель заявителя ФИО11 поддержала возражения на апелляционную жалобу.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска поступил исполнительный лист ВС №, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является наложение ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество ФИО12 в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, запретив ответчику и другим лицам отчуждать имущество в какой-либо форме и передавать другим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО21 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> поступил исполнительный лист ВС №, выданный Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО2 денежных сумм: <данные изъяты> рублей – сумма долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – пени за просрочку выплаты суммы займа, <данные изъяты> рублей – расходы по уплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО21 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 20.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР по неисполнению исполнительных листов.
Оценивая возложенные решением суда на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий в рамках исполнительного производства №, судебная коллегия приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ Управления МВД России по г. Ижевску о том, что ФИО12 является владельцем охотничьего огнестрельного оружия:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете отчуждения вышеуказанного оружия.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ФИО4 закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» торговля оружием подлежит лицензированию.
Статьей 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, реализацией оружия могут заниматься только лица, имеющие лицензию на торговлю оружием.
Вместе с тем отсутствие лицензии у реализующей организации не должно препятствовать совершению исполнительских действий в интересах взыскателя, в связи с чем довод апелляционной жалобы о необоснованности возложения на пристава-исполнителя обязанности по совершению действий, связанных с реализацией оружия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
По мнению заявителя, суд повторно возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления о розыске имущества должника.
Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.
Из заявления, поступившего в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представитель взыскателя ФИО11 просит объявить в розыск имущество должника ФИО12 Указанные требования согласуются с положениями ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Методическими рекомендациями Минюста РФ от 09.04.2001 года № 16/1109 «Розыск должника, его имущества, розыск ребенка».
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам ранее меры по объявлению имущества должника в розыск судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск должника ФИО12, без объявления розыска его имущества.
Таим образом, доводы жалобы о повторном объявлении розыска имущества должника являются несостоятельными.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судом обжалуемого решения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.В. вынесено постановление о производстве указанных исполнительских действий, то есть фактически судебным приставом-заявителем решение суда в обжалуемой части исполнено, тем самым признана обоснованность возложения данной обязанности.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
На дату вынесения решения, хотя и с пропуском установленного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения исполнительного документа совершены действия по запрету регистрационных действий в отношении автомобилей, объектов недвижимого имущества, маломерных судов, принадлежащих должнику; наложены запрет на отчуждение оружия, арест на денежные средства на банковском счете ФИО12 То есть судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, о наличии которого имеются сведения.
Как следует из материалов дела, место фактического проживания должника ФИО12 не установлено, последний объявлен в розыск. Соответственно, установить место нахождения имущества должника по месту его фактического проживания не представляется возможным. Решение суда в части наложения ареста на имущество по месту фактического проживания должника фактически неисполнимо, в связи с чем указание в резолютивной части решения на возложение на судебного пристава-исполнителя данной обязанности подлежит исключению.
Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО21 подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года изменить, исключив из пятого абзаца резолютивной части решения указание на возложение на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Удмуртской Республике ФИО21 либо лицо, ее заменяющее, обязанности по совершению следующих действий:
наложить арест на имущество по месту фактического проживания должника ФИО12
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 С.В. удовлетворить частично.
Председательствующий судья Т. В. Смирнова
Судьи В. А. Соловьев
Ю. А. Ступак