Судья Черединова И.В. дело № 33-2704
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Смирновой Т.В.,
судей Кричкер Е.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 августа 2012 года частную жалобу представителя гаражного кооператива «<данные изъяты>» Бушмелевой Е.В. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 июля 2012 года, которым приостановлено производство по делу по иску гаражного кооператива «<данные изъяты> к Шинелеву М.П. о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов до рассмотрения Устиновским районным судом г. Ижевска гражданских дел по искам: Попкова А.И. к Бикову Ф.Ш., ГК «<данные изъяты>» о признании недействительным решения (протокола) общего собрания от 29.01.2011 года; Бикова Ф.Ш. к ГК «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания от 29.01.2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав объяснения ответчика Шинелева М.П., представителя ответчика Убейник И.Д., действующего на основании устного заявления, просивших оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаражный кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Шинелеву М.П. о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска требования ГК «<данные изъяты>» удовлетворены, с Шинелева М.П. в пользу ГК «<данные изъяты>» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2008, 2010 годы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Шинелев М.П. обжаловал его в районный суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Устиновского районного суда г. Ижевска по искам: Попкова А.И. к Бикову Ф.Ш., ГК «<данные изъяты>» о признании недействительным решения (протокола) общего собрания от 29.01.2011 года; Бикова Ф.Ш. к ГК «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания от 29.01.2011 года.
Представитель истца Бушмелева Е.В. возражала против приостановления производства по делу.
Ответчик Шинелев М.П., представитель ответчика Попков А.И. не возражали против приостановления по делу.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Бушмелева Е.В. просит определение отменить, поскольку обстоятельства, устанавливаемые в рамках гражданских дел, которые находятся в производстве Устиновского районного суда г. Ижевска, по искам Попкова А.И., Бикова Ф.Ш. о признании недействительным решения общего собрания от 29.01.2011 года, не могут иметь значение по настоящему делу. Правовых оснований для приостановления производства по делу не имеется.В возражениях на частную жалобу ответчик Шинелев М.П. просит определение суда от 16 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения по следующим основаниям.
Согласно абзацу 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу решений Устиновского районного суда г. Ижевска по искам: Попкова А.И. к Бикову Ф.Ш., ГК «<данные изъяты>» о признании недействительным решения (протокола) общего собрания от 29.01.2011 года; Бикова Ф.Ш. к ГК «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания от 29.01.2011 года, суд исходил из того, что действительность решения (протокола) общего собрания от 29.01.2011 года является существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего дела, без установления которого невозможно его рассмотрение по существу.
Между тем, как видно из иска, рассматриваемого Устиновским районным судом г. Ижевска в апелляционном порядке, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и иных взносов за 2008, 2010 годы. Данная обязанность возникла у ответчика на основании решений общего собрания от 09.02.2008 года и от 24.01.2010 года. Сведения об оспаривании данных протоколов в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, отсутствие решений суда по искам о признании недействительным решения общего собрания от 29.01.2011 года не означает невозможность рассмотрения дела по иску ГК «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и иных взносов за 2008, 2010 годы, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а частная жалоба представителя истца Бушмелевой Е.В. - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 июля 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу представителя истца Бушмелевой Е.В. удовлетворить.
Председательствующий судья Т. В. Смирнова
Судьи Е.В. Кричкер
А.В. Полушкин