Судья Андриянов А.В. Дело №<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Петровой Л.С., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 18 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 марта 2012 года, которым:
отказано в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Заятдиновой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., объяснения представителя ЗАО «<данные изъяты>»- <данные изъяты> действующей на основании доверенности от <данные изъяты>, поддержавшей доводы жалобы, настаивавшей на отмене состоявшегося решения, объяснения представителя ответчика <данные изъяты>., действующего на основании доверенности <данные изъяты>, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Закрытое акционерное общество «<данные изъяты> (далее по тексту – истец, ЗАО «<данные изъяты>», банк) обратилось в суд с иском к Заятдиновой <данные изъяты>. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>». Требования мотивированы тем, что 15 октября 2005 года Заятдинова <данные изъяты> обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», Тарифах по картам «<данные изъяты>», Договора о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту <данные изъяты>», открыть ей банковский счёт карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит задолженности и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживаний карты «<данные изъяты>» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» и Тарифы по картам «<данные изъяты>», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать, а также получила на руки один экземпляр заявления, Условия по картам и Тарифы по картам. В заявлении она также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт карты №<данные изъяты>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 15 октября 2005 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» и Тарифах по картам «<данные изъяты>», и тем самым заключил 21 января 2006 года Договор о карте №<данные изъяты>
Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
08 февраля 2006 года карта была активирована ответчиком путем личного обращения в Справочно-информационный центр банка и сообщения кодов доступа. При активации карты банком, клиенту с его согласия был установлен кредитный лимит по карте в размере <данные изъяты> руб.
18 октября 2006 года ответчик лично обратилась в Справочно-информационный центр Банка с заявлением об изменении лимита, банком был увеличен лимит до <данные изъяты> руб., а 19 января 2007 года по заявлению ответчика в Справочно-информационный центр банка, лимит по карте был увеличен до <данные изъяты> руб. В направленной банку оферте, ответчик выразила свое согласие на участие в программе банка по страхованию клиентов.
С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Согласно условиям Договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком выставлением заключительного счёта выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В связи с не исполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20 июня 2010 года.
В соответствии с п. 4.24. Условий по картам, за период с 21 июня 2010 года по 03 августа 2010 года банком начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности (указанной в заключительном счёте-выписке) за каждый календарный день просрочки, которая составила <данные изъяты> руб. Задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумму основного долга; - <данные изъяты> руб. - сумму неустойки за период с 21 июня 2010 года по 03 августа 2010 года, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске основания.
Ответчик Заятдинова <данные изъяты>., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, дело в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, поддержав письменные возражения, в которых указано на то, что банк в одностороннем порядке неоднократно увеличивал процентную ставку по кредиту, что привело к необоснованному повышению размера долга, банком незаконно была начислена и удержана комиссия за обслуживание счета по карте, а также незаконно начислена и предъявлена ко взысканию комиссия за страхование жизни по карте. При погашении долга банком не соблюдались требования очередности погашения, предусмотренные ст.319 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете поступающие денежные средства списывались банком в погашение комиссий, неустоек.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЗАО «<данные изъяты>» ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу решения, просит его отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования банка. В жалобе указано на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при вынесении решения суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что ответчик в письменных возражениях просила исковые требования удовлетворить частично, применить процентную ставку по договору в размере 23 % и исключить взыскание ежемесячной комиссии за обслуживание в размере 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода. Полагает необоснованным вывод суда об изменении банком процентной ставки без письменного согласия ответчика, поскольку между ответчиком и банком было согласовано право банка на внесение изменений в условия и порядок внесения таких изменений, кроме того, ответчику было направлено уведомление об изменении тарифов – процентной ставки, а также находило отражение и в направляемых в адрес ответчика ежемесячных счетах-выписках. Считает основанными на неверном толковании норм права выводы суда о незаключенности договора страхования между истцом и ответчиком, указывая на то, что банк, не занимаясь страховой деятельностью, лишь оказывал клиенту услугу по организации его страхования, поскольку страховая деятельность банка запрещена законодательством, в связи с чем, договор страхования между сторонами спора и не заключался. Договор страхования с соблюдением письменной формы заключался между страховщиком ЗАО «<данные изъяты>» и банком. При этом суд не учел возможность оказания банком возмездных услуг в рамках статьи 779 ГК РФ, а также не учел, что ответчик подтвердила свое согласие участвовать в программе страхования, за что банк вправе взимать комиссию согласно Тарифам. Возможность заключения договора о карте не была обусловлена обязательным приобретением указанной платной услуги банка. Судом не были исследованы и оценены надлежащим образом представленные банком доказательства предоставления и содержания указанной услуги, а также тот факт, что услуга по организации страхования не являлась обязательной для клиента, в связи с чем, суд пришел к неправильным выводам.
Соглашаясь с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности в части взимания комиссии за обслуживание счета, банк выразил свое несогласие с выводом суда о незаконности взимания банком указанной комиссии.
Кроме того, полагает необоснованным также вывод суда о несоответствии положениям статьи 319 ГК РФ порядка списания комиссии за обслуживание счета и комиссии по страхованию до списания суммы основного долга.
Считает, что суд не произвел должным образом анализ и не дал надлежащей оценки представленному расчету задолженности, представленному ответчиком.
В возражениях на жалобу Заятдинова <данные изъяты>. считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
15 октября 2005 года Заятдинова <данные изъяты> обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением №<данные изъяты> (офертой), в котором просила заключить с ней кредитный договор, а также договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которыми просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, выпустить на ее имя карту «<данные изъяты>», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.
В случае если банк заключит с ней договор о карте и в случае наличия у нее задолженности по кредиту, просила заключить с ней соглашение о погашении задолженности по кредиту, в рамках которого перечислить со счета карты на счет клиента денежные средства в размере задолженности по кредиту, существующей на дату акцепта банком оферты (подпункт 4.1 заявления), в случае, если сумма перечисления превышает остаток денежных средств на счете карты, осуществить в рамках договора о карте в соответствии с подпунктом 3.3 настоящего заявления кредитование счета карты в размере превышения суммы перечисления над остатком на счете карты, после чего выполнить действие, изложенное в подпункте 4.1 настоящего заявления (подпункт 4.2 заявления), погасить имеющуюся задолженность по кредиту путем списания в безакцептном порядке со счета клиента суммы денежных средств, поступивших на счет клиента в соответствии с подпунктом 4.1 настоящего заявления, в день поступления вышеуказанной суммы на счет клиента (подпункт 4.3 заявления).
При этом Заятдинова <данные изъяты> указала на то, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора залога и принятии товара в залог являются действия банка по открытию ей счета клиента, акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, акцептом ее оферты о заключении соглашения о погашении задолженности по кредиту будут являться действия банка по выполнению условий, описанных в данной оферте.
В заявлении Заятдинова <данные изъяты> указала, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна: в рамках кредитного договора и договора залога: Условия предоставления и обслуживания кредитов «<данные изъяты>» (далее по тексту – Условия); Тарифы ЗАО «<данные изъяты>» по кредитам <данные изъяты>» (далее по тексту – Тарифы), а в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» (далее по тексту – Условия по картам); Тарифы по картам «<данные изъяты>» (далее по тексту – Тарифы по картам), подтвердив это своей подписью в заявлении.
В заявлении указано, что в случае если в графе «Страховая защита по карте включена» Раздела «Информация о карте» указано значение «Да», Заятдинова <данные изъяты> просила банк после заключения с ней договора о карте включить ее в число участников Программы банка по организации страхования клиентов в рамках такого договора о карте, при этом она подтвердила о том, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы, являющимися неотъемлемой частью Условий по картам, в том числе согласна, что за участие в Программе банк вправе взимать с нее в рамках договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами по картам.
Условия предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» утверждены приказом Председателя Правления ЗАО «<данные изъяты>» №698 от 03 августа 2005 года.
Тарифы по карте «<данные изъяты>» тарифного плана ТП1 отражены в Тарифах по картам «<данные изъяты>» (Приложение №1 к Приказу №851 от 21 сентября 2005 года), согласно которому установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 23%, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка за счет кредита 4,9%, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (мин.100 руб.), за счет кредита – 4,9% (мин.100 руб.), коэффициент расчета минимального платежа установлен 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, во второй раз подряд – 300 руб., в третий раз подряд – 1 000 руб., в четвертый раз подряд 2 000 руб., комиссия за сверхлимитную задолженность – 0,1% в день, комиссия за осуществление конверсионных операций 1 %.
Заявление Заятдиновой <данные изъяты> было оформлено в связи с приобретением у <данные изъяты> пальто женского стоимостью <данные изъяты> руб., размер процентной ставки по кредиту составлял 23,5% годовых, сумма кредита <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб., срок кредита – 304 дня с 16 октября 2005 года по 16 августа 2006 года, дата платежа установлена 16 числа каждого месяца с ноября 2005 года по август 2006 года.
Акцептовав оферту Заятдиновой <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» открыл ей счет карты №<данные изъяты> и выпустил на ее имя банковскую карту. О принятии оферты, согласии заключить договор о карте, банк сообщил Заятдиновой <данные изъяты> и направил банковскую карту «<данные изъяты>».
В соответствии с пунктом 2.14 Условий предоставления и обслуживания карт любое изменение условий Договора, согласованное Банком с клиентом и произведенное на основании обращения клиента по телефону в Справочно-Информационный Центр банка (при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа) или письменного заявления, предоставленного клиентом в банк, приравнивается к заключению дополнительного соглашения к договору.
08 февраля 2006 года Заятдинова <данные изъяты>. обратилась в банк с заявлением об активации карты, которая была в этот же день активирована с установлением лимита по карте 30 000 руб.
18 октября 2006 года по заявлению об изменении лимита при личном обращении ответчика в справочно-информационный центр банка, банном был увеличен лимит по карте до <данные изъяты> руб.
19 января 2007 года по заявлению об изменении лимита при личном обращении ответчика в справочно-информационный центр банка, лимит по карте банком был увеличен до <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 2.11. Условий по карте - в случае изменения банком Условий и/или Тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору банка): путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка, путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.bank.rs.ru.
Согласно пункту 2.12. Условий по карте - любые изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с банком, в том числе, на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы подпадают все Операции, отражение которых на Счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от договора в порядке, предусмотренном разделом 10 Условий.
Согласно пункту 3.3. Условий по карте - за обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами.
В соответствии с пунктом 4.6. Условий по карте - все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию банка и списываются банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной настоящими условиями.
Приказом Председателя правления ЗАО «<данные изъяты>» №851 от 21 сентября 2005 года были внесены изменения в Тарифный план ТП52, в соответствии с которым размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составил 23 %.
Приказом Об утверждении дополнительных условий «Условий Программы ЗАО «<данные изъяты>» по организации страхования клиентов» к условиям предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», приложение № 1 к Приказу № 847 от 20 сентября 2005 года установлены дополнения к тарифам по картам «<данные изъяты>» за комиссию за участие в Программе ЗАО «<данные изъяты>» по организации страхования клиентов, ежемесячная- 0,9 % от суммы кредита на дату начала расчетного периода.
Приказом № 3046 от 14 сентября 2007 года изменена ставка тарифа за комиссию за участие в Программе ЗАО «<данные изъяты>» по организации страхования клиентов, ежемесячная) 0,3% от суммы кредита на дату начала расчетного периода.
Приказом №1267 от 09 апреля 2009 года внесены изменения в Тарифный план ТП52, согласно которым размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 42%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операции, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 42%.
В адрес Заятдиновой <данные изъяты>. было направлено уведомление об изменении условий Договора о предоставлении и обслуживании карты №<данные изъяты> от 20 января 2006 года которые будут введены в действие с 14 мая 2009 года и согласно которым процентная ставка (годовых) по которой начисляются проценты за пользование кредитом составит на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходный операций по оплате товаров – 42%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 42%, а также об изменении размера комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов, которая с момента введения в действие будет составлять 0,59% ежемесячно от суммы кредита на дату начала расчетного периода. Указанное уведомление Заятдинова <данные изъяты> получила по почте 23 апреля 2009 года.
Согласно выписке по счету за период с 12 февраля 2006 года по 20 мая 2010 года Заятдиновой <данные изъяты>. были совершены расходные операции по карте на сумму <данные изъяты> руб.
В связи с допущенными систематическими нарушениями Заятдиновой <данные изъяты>. сроков оплаты задолженности ЗАО «<данные изъяты>» был сформирован заключительный счет-выписка, в котором указана сумма задолженности на 20 мая 2010 года <данные изъяты> руб. и установлен срок ее погашения до 14 июня 2010 года.
25 марта 2010 года Заятдинова <данные изъяты> обратилась к ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора о карте №<данные изъяты>
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался заявлением Заятдиновой <данные изъяты> №39541488, Условиями предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», Тарифами по картам «<данные изъяты>», частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 15 февраля 2010 года № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пунктом 1 статьи 927, пунктом 1 статьи 940, статьей 969, пунктом 2 статьи 434, статьей 942, пунктом 1 статьи 181, статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии со статьей 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, между ЗАО «<данные изъяты>» и Заятдиновой <данные изъяты> договор был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Согласно статье 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из материалов дела усматривается, что Заятдинова <данные изъяты>., направив в банк заявление, обратилась к банку с предложением о заключении договора о предоставлении карты, в указанном заявлении она выразила согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, предусмотренными Условиями по карте и Тарифами, указав, что понимает их и полностью согласна с ними.
Банк, приняв оферту, выпустил на имя Заятдиновой <данные изъяты> неактивированную кредитную карту, которая впоследствии была активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 845 ГК РФ – по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Разрешая исковые требования банка, суд пришел к выводу о незаконности увеличения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о карте. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Так, согласно пункту 8.10 Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы в соответствии с пунктом 2.11 Условий.
По мнению судебной коллегии, включение в договор данного условия предусматривающего возможность увеличения Банком процентной ставки по договору в одностороннем порядке, ущемляет права истца.
Согласно пункту 1 стать 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Указанная норма не предусматривает законодательно определенных случаев, когда кредитная организация имеет право увеличения в одностороннем порядке процентной ставки по договору.
Следовательно, только законом, но не договором определяется возможность изменения банком в одностороннем порядке условий договора для граждан - потребителя. Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» иные федеральные законы также не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий кредитного договора, заключенным с гражданами-потребителями. Ответчик не вправе был включать данные положения в Условия предоставления и обслуживание карт (ст.168 ГК РФ).
Изменение условий договора в данном случае должно осуществляться с соблюдением процедуры изменения договора, по правилам главы 29 ГК РФ, в частности путем составления письменного дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами (ч.1 ст.452,820 ГК РФ).
Более того, устанавливая возможность на одностороннее изменение условий договора, Банк по существу лишает возможности потребителя получить информацию об услуге в порядке, предусмотренном ст.10 Закона «О защите прав потребителей», что ставит его в неравное по сравнению с контрагентом положение.
Указанные выше условия договора противоречат нормам гражданского законодательства и недействительны в силу ничтожности (ст.168 ГК РФ) поэтому они не могут повлечь за собой правовых последствий (п.1 ст.167 ГК РФ).
Таким образом, при расчете процентов, начисляемых по кредиту, следует исходить из установленного сторонами при заключении договора размера процентов 23% годовых, поскольку установление банком в одностороннем порядке процентов в повышенном размере - 36 % в последующем 42 % годовых - не допустимо.
Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям коллегией признаются несостоятельными.
Разрешая требования в части взыскания комиссии за страхование, суд пришел к выводу о необоснованности взыскания комиссии за страхование жизни, при этом указывая на незаключенность договора страхования между истцом и ответчиком. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из заявления, подписанного собственноручно Заятдиновой <данные изъяты> последняя дала свое согласие быть застрахованным лицом по Программе по организации страхования клиентов. Согласно заявлению в случае, если в графе «Страховая защита по карте включена» Раздела «Информация о карте» указано значение «Да», заявитель просила банк после заключения с ней договора о карте включить ее в число участников Программы банка по организации страхования клиентов в рамках такого договора о карте, указано, что она ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы, являющимися неотъемлемой частью Условий по картам, в том числе, что за участие в программе банк вправе взимать с нее в рамках договора о карте комиссию в соответствии с тарифами по картам.
При этом Заятдинова <данные изъяты> подтвердила, что ознакомлена с Условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, специально не указала в заявлении на ее несогласие на включение в Программу по организации страхования клиентов.
Согласно пункту 4.1. Условий Программы ЗАО «<данные изъяты>» по организации страхования клиентов, на участие в которой Заятдинова <данные изъяты> дала свое согласие, в рамках программы банк в каждый расчетный период в течение всего срока участия клиента в программе организует страхование клиента (если иное не предусмотрено пунктом 4.3. настоящих условий Программы) путем заключения в качестве страхователя со Страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента.
При этом клиент, как участник программы обязан в том числе уплачивать банку комиссию за участие в Программе в порядке и на условиях, определенных Условиями предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты> и/или Тарифами по картам «<данные изъяты>».
Заятдинова <данные изъяты>., изъявив желание участвовать в Программе по организации страхования клиентов, получала указанную дополнительную услугу, которая подлежит оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, как меры по снижению риска невозврата кредита и использование такого механизма не может ущемлять права потребителя. Не смотря на наличие в договоре такого условия, Заятдинова <данные изъяты> от заключения кредитного договора и от получения кредита и выпуска кредитной карты «<данные изъяты>» не отказалась.
Более того, как следует из материалов дела, банк не оказывал услугу по страхованию. В рамках договора о карте банк оказывал клиенту дополнительную услугу по организации страхования, что не противоречит положениям ст.779 ГК РФ. При этом, договор страхования с соблюдением его письменной формы заключался между страховщиком ЗАО «<данные изъяты>» и банком.
С учетом изложенного выводы суда о том, что ответчик в письменном виде за своей подписью не поручал истцу заключать договор страхования с какой-либо компанией не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из волеизъявления Заятдиновой, указанного в заявлении от 15.10.2005 г. и во исполнение п.3.5.3 Условий Программы банк включил ответчика в число участников Программ с даты заключения договора о карте.
Как следует из представленных документов, банк в качестве страхователя производил уплату страховщику страховых премий- платы за оказание последним страховых услуг ( п.4.2.4 Условий Программы). Заятдинова от участия в Программе не отказывалась.
Таким образом, вывод суда о необоснованности требований истца в части взыскания суммы комиссии за страхование жизни по карте является неверным, и с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца в части взыскания комиссии за обслуживание счета (кредита), суд, указывая на незаконность взыскания такой комиссии, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию комиссии за обслуживание счета.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Тарифами по карте «<данные изъяты>» тарифного плана ТП1 отражены в Тарифах по картам «<данные изъяты>» (Приложение №1 к Приказу №851 от 21 сентября 2005 года), установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода,
К договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>», содержащий условие о кредитовании ЗАО «<данные изъяты>» счета Заятдиновой <данные изъяты> в силу пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса РФ применяются правила кредитного договора.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со статьей 5 того же закона, к банковским операциям относятся, в том числе:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Подпункт 3 пункта 2.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента – заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента – физического лица («овердрафт») в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).
Действующим гражданским законодательством предусмотрено право Банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 ГК РФ), при заключении между Банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).
То есть, при выполнении одной из банковских операций – привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении Банком другой банковской операции – размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.
Более того, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Также и упоминаемое выше Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Коллегия считает, что упоминаемое в статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций – привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845,851 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.
Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку предоставление ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств ответчику, исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика – уплата процентов за пользование денежными средствами, то последующее взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, необоснованно.
Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.
При этом указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежные средств, а именно в рамках иного обязательства – по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.
Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание кредита банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Закон РФ «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими.
В этой связи включение ЗАО «<данные изъяты>» в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии в размере 1,9% за обслуживание кредита противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.
При таких обстоятельствах, содержащееся в пункте 3.3 Условий предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», пункте 7 Тарифного плана ТП 1 условие об обязанности заемщика уплатить банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита от суммы кредита на конец расчетного периода вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, условия договора о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>», устанавливающие комиссию за ежемесячную комиссию за обслуживание кредита от суммы кредита на конец расчетного периода, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита от суммы кредита на конец расчетного периода с граждан неправомерно, условия договора, устанавливающие такую комиссию, являются ничтожными, так как они противоречат федеральному закону, поэтому взыскание с Заятдиновой <данные изъяты> данной платы является незаконным.
В связи с ничтожностью условий договора о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>», устанавливающих комиссию за ежемесячную комиссию за обслуживание кредита от суммы кредита на конец расчетного периода, то сумма заявленная истцом ко взысканию в качестве комиссии за обслуживание кредита подлежит исключению из общей суммы задолженности ответчика перед истцом.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что о применении срока исковой давности, а в данном случае по последствиям недействительности сделки возможно при самостоятельном заявлении требования о применении последствий недействительности сделки, обратном взыскании денежных средств, однако ответчиком данных требований заявлено не было, в связи с чем выводы суда об истечении срока исковой давности подлежат исключению из мотивировочной части решения.
Поскольку между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, списание денежных средств за обналичивание является правомерным.
Согласно п.1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В соответствии со статьей 851 ГК РФ - в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Кроме того, как следует из материалов дела, Заятдинова <данные изъяты>., оформляя заявление, получила его копию и по одному экземпляру Условий, Тарифов. Условий по картам и Тарифов по картам, обязавшись их неукоснительно соблюдать, то есть она приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные указанными документами.
Таким образом, взимание банком платы за выдачу наличных денежных средств не противоречит Закону РФ «О банках и банковской деятельности», Закону «О защите прав потребителей», и вышеприведенным нормам ГК РФ.
Кроме того, как следует из представленных материалов дела ответчику предоставлялась Услуга «SMS-сервис» в период с ноября 2007 года по февраль 2009 года, подключенная банком по заявлению Заятдиновой <данные изъяты>
Согласно приложению к приказу 3046 от 14 сентября 2007 года плата за дополнительные услуги (предоставление Услуги «SMS-сервис») за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием Карты, ежемесячная составляет 30 руб.
Поскольку ответчик изъявила желание воспользоваться услугой «SMS-сервис», которая не является обязательной для клиентов банка, и в связи с тем, что указанная услуга банком фактически оказывалась, банк обоснованно взимал плату за данную услугу.
Порядок погашения задолженности, установленный Условиями по карте, содержит указание на то, что по окончании каждого расчетного периода, который равняется одному месяцу, банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты (п.п.4.8.4 п.4.8 Условий по карте).
Условиями предоставления карт предусматривалось внесение минимального платежа – суммы денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (пункт 1.22 Условий по карте), размер которого предусмотрен в Тарифе.
Принимая во внимание, что ответчиком допускалась просрочка внесения минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету, а тарифами предусмотрена плата за пропуск минимального платежа (впервые - не взимается, 2-й раз подряд - 300 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.) обоснованно в расчет подлежащий взысканию включена и сумма <данные изъяты> руб.
В силу статьи 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
Обязанность заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов предусмотрена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Судебная коллегия, проверив и проанализировав расчет задолженности Заятдиновой <данные изъяты>, представленный банком (л.д.237-248), полагает, что с учетом положения статьи 319 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.
При расчете суммы задолженности Заятдиновой <данные изъяты> судебная коллегия учла, что платеж, произведенный 20 мая 2006 года в размере 1 000 руб. (при минимальном платеже в 1200 руб.), был недостаточен для погашения имеющейся задолженности, в связи с чем сумма <данные изъяты> руб. направленная банком на погашение комиссии за обслуживание счета необоснованно списана в счет погашения комиссии. Подлежало из 1000 руб. отнести в счет погашения процентов <данные изъяты> руб., оставшиеся- <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга. Другие суммы были отнесены первоначально в счет погашения комиссий при достаточности средств для исполнения денежного обязательства, что не противоречит положениям ст.319 ГК РФ, а также отнесение в счет погашения долга сумм уплаченных должником в счет погашения основного долга, права ответчика не нарушает. Более того, по правилам ст.850 ГК РФ, п.4.2 Условий банк предоставляет кредит клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций и иных операций. Соответственно на дату выставления заключительной счет- выписки размер основного долга составит с учетом процентов, как указано выше, исходя из расчета 23% годовых, и с учетом необоснованности начисления комиссии за обслуживание кредита, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>(проценты за пользование) +<данные изъяты> (комиссия за снятие наличных)+<данные изъяты>( комиссия за страхование жизни по карте)+<данные изъяты>(плата за пропуск минимальных платежей)+<данные изъяты> ( плата за SMS-сервис)=<данные изъяты> руб. <данные изъяты>(сумма расходных операций)- <данные изъяты> (сумма погашения основного долга ответчиком) + <данные изъяты>( сумма кредита, предоставленного банком в соответствии со ст.850 ГК РФ,п.4.6 Условий по картам) =<данные изъяты> руб.
Представленный же стороной ответчика расчет не соответствует Условиям о карте, составлен без учета положений ст.850 ГК РФ, предусматривающего возможность осуществления платежей со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, выполнен без учета дополнительно оказанных банком услуг, поэтому не может быть принят судебной коллегией.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судебная коллегия исходит из того, что в связи с неисполнением должником в установленный договором срок обязательств по возврату суммы кредита, требования истца о взыскании пени (неустойки) являются обоснованными.
В соответствии с п. 4.24. Условий по картам, за период с 21 июня 2010 года по 03 августа 2010 года банком начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности (указанной в заключительном счёте-выписке) за каждый календарный день просрочки, которая составила <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, по смыслу вышеуказанной нормы, уменьшение размера пени является правом суда.
Указанное положение содержится и в пункте 7 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которыми, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия исходит из того, что размер неустойки (пени) из расчета установленного договором, равный 0,2 % в день от невыплаченной суммы, и составляющий 72 % годовых, является чрезмерно высоким по сравнению с размером ставки рефинансирования – 8% годовых (на день принятия решения) установленных Банком России, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки подлежащих взысканию с ответчика Заятдиновой <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что фактические обстоятельства по делу установлены полностью, по делу подлежит принятию новое решение о частичном удовлетворении требований истца.
Принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенному требованию подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционная жалоба ЗАО <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 марта 2012 года отменить.
По делу вынести новое решение, которым исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Заятдиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.
Взыскать с Заятдиновой <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – неустойку за период с 21 июня 2010 года по 03 августа 2010 года, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в остальной части отказать.
Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Петрова Л.С.
Питиримова Г.Ф.