Судья Москалева Л.В. Дело № 33- 2910
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н.. Нургалиева Э.В.
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 августа 2012 г.
дело по частной жалобе <данные изъяты>
на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 08 августа 2012 г., которым
исковое заявление <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда- возвращено истцу.
Истцу разъяснено право обратиться в суд по месту нахождения ответчика – в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
истец <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Татнефть-АЗС Центр» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2009 года по июль 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ по день фактического расчета, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд постанови указанное определение.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, указывая на то, что он обратился в суд по месту исполнения трудового договора.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, возвращая иск, исходил из того, что юридический адрес ответчика - Республика Татарстан, г. Альметьевск.
Данный вывод суд является преждевременным.
С целью исключения применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении заявленного спора, суд первой инстанции должен был проверить, применима ли в данном случае ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающая возможность обращения в суд по месту жительства истца, в случае если иск, вытекает из договора, в котором указано место их исполнения.
Также суд должен был проверить, имеются ли основания для применения части 2 ст. 29 ГПК РФ, а не ограничиваться правилами территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах определение суда о возврате иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене и направлению в тот же суд со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 08 августа 2012 года – отменить.
Иск направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
Частную жалобу - удовлетворенить.
Председательствующий И.Л. Копотев.
Судьи Д.Н. Дубовцев.
Э.В. Нургалиев.