Судья Шуравин А.А. Дело № 33-2626
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Полушкина А.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,
при секретаре Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мокина А.В. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2012 года, которым заявление Мокина А.В. о признании действий Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике и администрации Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>», выраженные в ненадлежащем обеспечении продовольственным пайком, вещевым довольствием, обыске, изъятии незапрещенных вещей, отказом в предоставлении питания, незаконными оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав пояснения представителя Управления ФСИН России по УР - Маратканова К.С. (доверенность от 11 января 2012 года, сроком действия по 1 марта 2013 года), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мокин А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике и администрации Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>», выраженные в ненадлежащем обеспечении продовольственным пайком, вещевым довольствием, обыске, изъятии незапрещенных вещей, отказе в предоставлении питания, незаконными.
Требования мотивированы тем, что Мокин А.В. 22 ноября 2011 года был этапирован из ФКУ ЛИУ-2 в ФКУ СИЗО-3 для допроса в судебном процессе в качестве свидетеля. В ЛИУ-2 перед этапированием ему вручили продуктовый паек, который состоял из трех пакетиков крупяной каши и одного пакетика супа, двух упаковок галет, двух пакетиков сахара, двух пакетиков чая, как и всем осужденным без учета его заболевания туберкулезом. По прибытии в ФКУ СИЗО-3 он был подвергнут полному обыску одновременно четырьмя сотрудниками, на руках которых отсутствовали резиновые перчатки. В ходе обыска были изъяты: кружка с ложкой, постельные принадлежности (две простыни, наволочка белого цвета), нитки с иголкой, миниатюрный набор для безопасного срезания ногтевых пластин, а также уничтожены путем ломки на части сигареты с фильтром. После обыска Мокина А.В. поместили в спец. блок №4, при этом обеспечив местами порванным матрацем из нарезанных тряпочек из списанной специальной одежды, худой подушкой, двумя старыми запятнанными простынями, одной наволочкой в пятнах, старым порванным одеялом со следами ржавчины, на которых стояла дата использования 11.06.2010 г.. Администрация ФКУ СИЗО-3 не обеспечивала Мокина А.В. питанием до 24 ноября 2011 года, ссылаясь на выданный ему продуктовый паек. На вышеуказанные действия сотрудников ФКУ СИЗО-3 им подана жалоба, которая зарегистрирована в установленном законом порядке. 04 декабря 2011 года старое одеяло было заменено. 07 декабря 2011 года он обращался с жалобами к администрации ФКУ СИЗО-3. Указывает, что при таких обстоятельствах УФСИН России по УР и ФКУ СИЗО-3 нарушены его права, гарантированные ст. ст. 2 и 21 Конституции РФ, выраженные жестоким и бесчеловечным обращением с заявителем при отбывании наказания.
В судебное заседание Мокин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель УФСИН России по УР Маратканов К.С. в судебное заседание не явился.
Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по УР Набиуллина Г. М. с заявленными требованиями не согласилась.
Представитель межрегиональной правозащитной организации «Комитет за гражданские права», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Старший помощник прокурора Удмуртской Республики Голубев В.А. в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в части признания ненадлежащего обеспечения УФСИН УР продуктовым пайком на время этапирования заявителя, признания ненадлежащим обеспечения ФКУ СИЗО-3 России УФСИН России по УР вещевым довольствием, признании отказа в обеспечении питанием 23.11.2011 г. незаконными. Кроме того, заявитель просил приостановить производство по делу в части признания незаконным обыска с изъятием незапрещенных вещей до рассмотрения Верховным Судом РФ заявления Мокина А.В. от 08.06.2012 года. В качестве основания для отмены решения указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее. Осужденный Мокин А.В., 1974 года рождения, отбывает наказание ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР с 8 августа 2007 года.
Мокин А.В. 22 ноября 2011 года был этапирован в ФКУ «<данные изъяты>» для допроса в судебном заседании в качестве свидетеля, откуда 12 декабря 2011 года этапирован обратно в ЛИУ-2.
Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>», как верно отметил суд, является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года по правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ могут рассматриваться жалобы лиц, осужденных к лишению свободы на действия администрации исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на применение администрацией исправительного учреждения мер дисциплинарного взыскания.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
22 ноября 2011 года Мокин А.В.,1974 года рождения, был этапирован в ФКУ «<данные изъяты>» для допроса в судебном заседании в качестве свидетеля. При этом он на 22 и 23 ноября 2011 года был обеспечен продовольственным пайком на основании Приказов МЮ РФ от 2 августа 2005 года №125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» и от 14 октября 2005 года №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», где в п. 44 предусмотрено обеспечение ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ, а в случае невозможности его представления в связи с участием в следственных действиях за пределами <данные изъяты> или в судебных заседаниях - сухим пайком. В случае невозможности обеспечения горячим питанием, продовольственный паек заменяется сухим пайком. Нормы продовольственного или сухого пайка, как правильно указал суд, не зависят от имеющихся заболеваний осужденных, а носят для всех общий характер.
Приказом МЮ РФ от 14 октября 2005 года №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» на администрацию мест содержания под стражей, возложена обязанность обеспечивать подозреваемых и обвиняемых постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, а также постельным бельем: двумя простынями и наволочкой. Указанные постельные принадлежности и белье выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей и сдается при убытии лиц, содержащихся под стражей, из учреждения. Личное постельное белье принимается для хранения на склад учреждения, при этом оформляется квитанция о приеме, которая приобщается к личному делу. В то же время, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями. В этом случае стирка и ремонт принадлежащего подозреваемым и обвиняемым постельного белья осуществляется за счет их собственных средств.
Поскольку в камерах ФКУ СИЗО-3 отсутствуют условия для стирки и сушки белья, возможности для использования собственного постельного белья у подозреваемых и обвиняемых не имеется. Исходя из Приказа МЮ РФ от 9 июня 2005 года, №85 одеяло байковое выдается лицам, содержащимся в следственных изоляторах, со сроком эксплуатации 2 года, простыни и наволочки - 1 год. Суд верно отметил, что ко времени нахождения Мокина А.В. в ФКУ <данные изъяты> срок эксплуатации выданного ему одеяла не истек.
Согласно Положению об УФСИН, утвержденному Приказом ФСИН РФ от 10 марта 2005 года №61 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», УФСИН является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, созданным федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территории субъекта РФ для осуществления задач и функций в сфере исполнения уголовных наказаний, содержания лиц, находящихся под стражей, руководства учреждениями, исполняющими уголовные наказания, следственными изоляторами, специальными подразделениями по конвоированию, другими подведомственными предприятиями, учреждениями и организациями, входящими в УИС. В задачи и функции УФСИН не входит, как обеспечение осужденных продовольственным пайком, так и обеспечение их вещевым довольствием.
В соответствии с п. 23 приказа МЮ РФ от 14 октября 2005 года №189-ФЗ и п. 40 ведомственного приказа МЮ РФ от 3 ноября 2005 года №204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми и обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые, поступившие в <данные изъяты>, подвергаются личному полному обыску, а их личные вещи досмотру. Установленных требований использования резиновых перчаток при проведении обысков не предусмотрено. По требованиям инструкции, регулирующего порядок проведения досмотра, сигареты при проведении досмотра ломаются. Полный обыск проводится как в отношении одного человека, так и группы лиц не менее чем двумя сотрудниками одного пола в изолированном, теплом, хорошо освещенном, специально оборудованном помещении сборного отделения и режимных корпусов. У подозреваемого и обвиняемого остаются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешено иметь при себе, хранить в камере и числящиеся за лицом по камерной карточке и квитанции учета личных вещей. Все остальные вещи и предметы изымаются.
К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.
Далее, как верно указал суд, изъятые у Мокина А.В. кружка с ложкой, нитки белого цвета с иголкой, миниатюрный прибор для безопасного срезания ногтевых пластин в соответствии с Приказом МЮ РФ от 14 октября 2005 года №189-ФЗ не включены в перечень предметов, которые разрешено подозреваемым и обвиняемым хранить при себе. Хранение и использование личной посуды действующим законодательством не предусмотрено.
Лица, содержащиеся в следственном изоляторе, обеспечиваются для индивидуального пользования столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой и ложкой. Досмотр вещей подозреваемого и обвиняемого оформляется протоколом, к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов и квитанция о принятых вещах на склад учреждения, протокол и квитанция в дальнейшем приобщается к личному делу подозреваемого, обвиняемого.
Согласно журналу «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ <данные изъяты>» по обращениям Мокина А.В. к прокурору, ему были даны разъяснения по всем вопросам.
Доводы заявителя о том, что администрация ФКУ <данные изъяты> не обеспечила его питанием 23 ноября 2011 года, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными. Так, из продовольственного аттестата следует, что Мокин А.В. обеспечен продуктами питания по 23 ноября 2011 года. Факты эксплуатации, выданного ему вещевого имущества, сверх установленных сроков, и несоответствия такого имущества действующим санитарным нормам также не нашли своего подтверждения.
Поскольку нарушений прав и свобод Мокина А.В. при обеспечении его продовольственным пайком, вещевым довольствием, проведении обыска, изъятием незапрещенных вещей, отказом в предоставлении питания 23 ноября 2011 года при его содержании в ФКУ <данные изъяты> не выявлено, выводы суда о том, что действия администрации ФКУ <данные изъяты> являются законными и соответствующими требованиям действующего законодательства, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
В решении суда получили оценку все доводы заявителя по рассматриваемому спору, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, поскольку в ней Мокин А.В. по существу повторяет то, на что ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, для чего судебная коллегия оснований не находит, считая, что судом дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: