Судья: Стех Н.Э. Дело №33-2879
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Полушкина А.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 сентября 2012 года материал по частной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» И.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года, которым:
исковое заявление Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, с приложенными к нему документами, возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В. в отсутствие лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах А. (далее по тексту – истец, МОО ЗПП «Потребительский контроль») обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту – ответчик, Банк) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 июля 2012 года исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью иска данному суду.
В частной жалобе представитель МОО ЗПП «Потребительский контроль» просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Мировой судья в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что истцом заявлены исковые требования о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании суммы комиссии, уплаченной А. за период расчетного обслуживания, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, процентов за пользование денежными средствами, неустойки в общей сумме 30 733,57 руб.
Учитывая, что заявленное истцом неимущественное требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей производно от основного имущественного требования о взыскании суммы комиссии и процентов в общем размере 30 733,57 руб., то судья пришла к правильному выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела данной категории относятся к подсудности мировых судей.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление правильно возвращено судьей истцу, в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Ижевска.
Довод частной жалобы о том, что судья не учла неимущественное требование о компенсации морального вреда, основан на неверном толковании норм права, т.к. в рамках заявленного спора не подлежит применению п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где речь идет об отдельно заявленном истцом требовании о компенсации морального вреда, тогда как в данном случае требование о компенсации морального вреда производно от основного требования истца, носящего имущественный характер.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» И. – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Головков Л.П.
Судьи: Полушкин А.В.
Кричкер Е.В.