Судья Обухова М.А. Дело №33-2764/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Бурова А.И.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 03 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.С.С. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года, которым заявление начальника отдела полиции № З Управления МВД России по г. Ижевску об установлении административного надзора в отношении С.С.С. удовлетворено и постановлено:
установить в отношении С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок до 25.04.2017 года, установив при этом С.С.С. следующие административные ограничения:
- явка на регистрацию в ОП №3 Управления МВД России по г.Ижевску один раз в месяц;
- запрещение выезда за пределы г.Ижевска;
- запрещение пребывать в местах, предназначенных для распития спиртного;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23.00 час. до 06.00 час.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения С.С.С., его представителя И., представителя отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Ижевску С., заключение прокурора Р., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
и.о. начальника отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Ижевску обратился в суд с заявление об установлении административного надзора в отношении С.С.С.
В заявлении и.о. начальника полиции просил установить административный надзор за С.С.С. сроком на 3 года, а также наложить на осужденного административные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Ижевска Удмуртской Республики, запрета пребывать в местах, предназначенных для распития спиртного, запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения с 23 часов до 06 часов, обязать являться один раз в месяц в ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску для регистрации.
Заявление мотивировано тем, что С.С.С. имеет непогашенную судимость, ранее совершал преступления при опасном рецидиве.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ требования начальником ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску уточнены, в части установления административного надзора на срок до 25.04.2017 г.
В судебном заседании представитель отдела полиции № 3 Управления МВД по г. Ижевск заявление поддержал.
С.С.С. с заявлением согласился, однако возражал при установление ограничения до 2017 года, считая данное ограничение жестким.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что ограничение в части запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртного имеет не однозначное толкования, а ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Ижевска Удмуртской Республики, запрета пребывать в вне жилого помещения или иного помещения с 23 часов до 06 часов нарушают его конституционное право, установленное ст. 37 Конституции РФ, а именно не дают возможности заниматься трудовой деятельностью.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
- тяжкого или особо тяжкого преступления;
- преступления при рецидиве преступлений;
- умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,
лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности (ч. 1 и 3 ст. 3 названного Закона).
Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в частях 1 и 3 статьи 3 указанного Закона.
Согласно части 2 статьи 3 приведенного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Понятие рецидива и виды установлены в Уголовном кодексе РФ, в соответствии со ст. 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть признан опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы либо б) совершило тяжкое преступление, если ранее оно было также осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление также к реальному лишению свободы.
В суде первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующее.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 марта 2001 года С.С.С. осужден по ч. 4 ст. 111, УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Приговором Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 16 мая 2007 года С.С.С. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 и ст. 30 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 июня 2009 года С.С.С. осужден по ч. 2 ст. 228 и 64 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Как видно из приговора суда от 04 июня 2009 года, С.С.С. совершено преступление при опасном рецидиве.
Согласно материалам дела, 26 апреля 2011 года осужденный освобожден из ФБУ ИК- 8 УФСИН РФ по УР по отбытию наказания.
Учитывая положения статей 2, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, а также то, что С.С.С. был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, срок погашения судимости за которое, установленный подпунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ составляет шесть лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость С.С.С. не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд обоснованно установил административный надзор в отношении осужденного, установив ограничение в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы г.Ижевска, запрета пребывать в местах, предназначенных для распития спиртного; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23.00 до 06.00.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод С.С.С. о неоднозначности толкования, вмененного ему ограничения - запрещение пребывать в местах, предназначенных для распития спиртного, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку в случае неясности решения суда, его разъяснение возможно в порядке, предусмотренном ст.202 ГПК РФ.
Позиция С.С.С. о нарушении его прав в связи с тем, что после вынесения судом решения он заключил трудовой договор и принял на себя трудовые обязанности экспедитора, исполнение которых затруднительно при наличии ограничений, связанных с запретом выезда за пределы г.Ижевска и пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23.00 до 06.00., не может свидетельствовать о незаконности решения суда первой инстанции.
Так, в соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Никаких доказательств о трудовых отношениях в связи с работой экспедитором в суд первой инстанции представлено не было.
Вместе с тем, на основании ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
С учетом изложенного, в дальнейшем не исключается обращение С.С.С. или органа внутренних дел с заявлением о внесении корректировки административных ограничений, наложенных на С.С.С.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба С.С.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий судья - В.И. Анисимова
судьи: И.Л. Глухова
А.И. Буров