Судья Стех Н.Э. Дело №33-2923
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 сентября 2012 года материал по частной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» Исупова Д.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года, которым:
исковое заявление Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Орловой О.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, с приложенными к нему документами, возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А. в отсутствие лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 333 ГПК РФ), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Орловой О.А. (далее по тексту – истец, МОО ЗПП «Потребительский контроль») обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту – ответчик, Банк) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью иска данному суду.
В частной жалобе представитель МОО ЗПП «Потребительский контроль» просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Мировой судья в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что истцом заявлены исковые требования о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании суммы комиссии, уплаченной Орловой О.А., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в общей сумме 16 379,10 руб.
Учитывая, что заявленное истцом неимущественное требование о компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб. производно от основного имущественного требования о взыскании суммы комиссии, процентов и неустойки в общем размере 16 379,10 руб., судья пришла к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела данной категории относятся к подсудности мировых судей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ - судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление правильно возвращено судьей истцу, в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики.
Довод частной жалобы о том, что судьей не учтено неимущественное требование о компенсации морального вреда, основан на неверном толковании норм права, так как в рамках заявленного спора пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором речь идет об отдельно заявленном истцом требовании о компенсации морального вреда, не подлежит применению, поскольку в рассматриваемом случае требование о компенсации морального вреда производно от основного требования истца, носящего имущественный характер.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» Исупова Д.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.