Судья Исматова Л.Г. Дело №33-2822
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 05 сентября 2012 года гражданское дело по частным жалобам Поздеева В.А. и Поздеевой Е.А. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года, которым:
оставлено без удовлетворения заявление Поздеева В.А. о восстановлении срока обжалования решения Индустриального районного суда г.Ижевска от 16 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску МАУ «Городское жилищное управление – управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» к Поздееву В.А., Поздеевой Г.В., Поздеевой Е.А., Поздеевой И.В. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги пени.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поздеев В.А. (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года, мотивируя свои требования тем, что копия решения суда получена им лишь 29 февраля 2012 года.
В судебном заседании:
Поздеев В.А. поддержал доводы своего заявления.
Представитель истца Шаматова Р.Г., действующая на основании доверенности, возражала против восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В жалобах Поздеев В.А. и Поздеева Е.А. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд необоснованно не принял во внимание уважительность причин пропуска срока обжалования решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ - апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 ГПК РФ.
Согласно статье 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку мотивированное решение было изготовлено судом в установленный законом срок, в связи с чем ответчик имел возможность получить копию решения суда, а у суда отсутствовала обязанность направлять ему копию судебного решения. Так же суд указал, что факт подачи ответчиком кассационной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования решения суда в апелляционном порядке, и возврат ее ответчику, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Между тем вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы судебная коллегия полагает несоответствующим требованиям норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что ответчик Поздеев В.А. присутствовал в судебном заседании 16 февраля 2012 года (л.д. 141-145), резолютивная часть решения суда была оглашена в данном судебном заседании (л.д. 146), в окончательной форме решение суда изготовлено 21 февраля 2012 года (л.д. 152), копия решении выслана ответчику сопроводительным письмом, датированным 22 февраля 2012 года (л.д. 153), между тем копия решения с сопроводительным письмом были сданы оператору почтовой связи лишь 28 февраля 2012 года и получены ответчиком 29 февраля 2012 года (л.д. 156).
При этом протокол судебного заседания и резолютивная часть решения суда не содержат сведений о том, когда будет составлено мотивированное решение, что позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что дата составления мотивированного решения Поздееву В.А. судом не была сообщена.
После получения копии решения суда Поздеев В.А. 28 марта 2012 года представил в суд кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 159-160), которая была возвращена ему с указанием на то, что ему был разъяснен порядок обжалования не вступившего в силу решения суда, которое может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение (л.д. 161-162), 19 апреля 2012 года в суд поступила апелляционная жалоба Поздеева В.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 164).
Однако при вынесении определения о возврате жалобы от 28 марта 2012 года судьей не учтено, что положения статьи 322 ГПК РФ не содержат таких требований к апелляционным жалобам как указание ее наименования в качестве апелляционной, а также, что при оценке процессуального способа обжалования судебного акта суду следует исходить из содержания жалобы, а не из ее наименования.
Жалоба Поздеева В.А., поданная в суд 28 марта 2012 года, по своему содержанию соответствовала требованиям статьи 322 ГПК РФ и являлась апелляционной, не смотря на то, что была поименована как кассационная.
и ссылку на нормы процессуального права, которыми руководствуется заявитель, обжалуя судебный акт.
Учитывая, что в судебном заседании от 16 февраля 2012 года дата составления мотивированного решения Поздееву В.А. судом не была сообщена, что копия решения выслана ему лишь 28 февраля 2012 года, что первоначальная жалоба Поздеева В.А. содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением копии решения, что данная жалоба была возвращена заявителю в отсутствие предусмотренных статьей 324 ГПК РФ оснований, судебная коллегия считает, что нарушение заявителем установленного статьей 321 ГПК РФ срока при подаче апелляционной жалобы 19 апреля 2012 года, было обусловлено уважительными причинами, а потому в соответствии со статьей 112 ГПК РФ указанный срок подлежал восстановлению.
Поскольку суд неверно истолковал и применил нормы процессуального права, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, частная жалоба Поздеева В.А. - удовлетворению, а пропущенный срок обжалования решения суда - восстановлению.
Частная жалоба Поздеевой Е.А. не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда ею обжаловано не было, а отказ Поздееву В.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока не затрагивает прав и законных интересов самой Поздеевой Е.А.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года отменить.
Вынести по делу новое определение, которым восстановить Поздееву В.А. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 16 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску МАУ «Городское жилищное управление – управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» к Поздееву В.А., Поздеевой Г.В., Поздеевой Е.А., Поздеевой И.В. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги пени.
Частную жалобу Поздеева В.А. - удовлетворить.
Частную жалобу Поздеевой Е.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.