Судья Григорьева Е.Н. Дело № 33-2872
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
судей Ахкямова Р.Р., Шаровой Т.В.,
при секретаре Уткиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 сентября 2012 года частную жалобу Клиновой З.Т. на определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство Клинова <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30 декабря 2010 года Клинова З.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Клинову О.Н. о признании сделки недействительной.
25 января 2011 года по заявлению Клиновой З.Т. Якшур-Бодьинский районный суд вынес определение о наложении ареста на земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
28 марта 2012 года Якшур-Бодьинский районный суд вынес решение по гражданскому делу по исковому заявлению Клиновой З.Т. к Клинову О.Н. о признании сделки недействительной, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
2 июля 2012 года апелляционным определением Верховного Суда УР решение районного суда оставлено в силе.
20 июля 2012 года Клинов О.Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР 25 января 2011 года.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В жалобе Клинова З.Т. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку данное определение было вынесено без ее участия, она не была извещена о времени и месте рассмотрения данного ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отменяя меры обеспечения иска, суд правильно применил указанные положения закона.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения иска принимались судом в связи с заявлением истицы и рассмотрением требований о признании сделки недействительным. Решением суда, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований, соответственно, отпали основания применения указанных меры обеспечения иска.
Ссылка в жалобе о ненадлежащем извещении Клиновой З.Т. о судебном заседании, в котором рассмотрено заявление об отмене обеспечительных мер неосновательна, поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении Клиновой З.Т. судебной повестки (л.д.282).
Доводы частной жалобы о том, что истица намерена обжаловать решение суда в порядке надзора, и отмена мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения при удовлетворении ее жалобы, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку эти доводы не основаны на законе.
При таких данных оснований к отмене определения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Клиновой З.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Смирнова
Судьи Т.В. Шарова
Р.Р. Ахкямов