Судья Замилова Г.Р. Дело № 33-2276
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи А.В. Полушкина,
судей Р.Р.Ахкямова, Бурова А.И.,
при секретаре Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Белкамнефть» Каримова Р.Р.
на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2012 года, которым исковые требования ОАО «Белкамнефть» к Главатских <данные изъяты>, ОАСО «СГ «Региональный Альянс» о возмещении вреда, взыскании страхового возмещения и неустойки оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., представителя ОАО «Белкамнефть» - Каримова Р.Р., третьего лица Шутова Ю.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Белкамнефть» обратилось в суд с иском к Главатских А.В., ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» о возмещении вреда, взыскании страхового возмещения и неустойки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на объездной дороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Starex, государственный номер №, под управлением Главатских А.В. и Камаз-441080, государственный номер №, с полуприцепом-цистерной ПП-НЕФАЗ 9334-11, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ОАО «Белкамнефть», под управлением Шутова Ю.А. В результате ДТП автомобилю Камаз-441080 и полуприцепу-цистерне ПП-НЕФАЗ 9334-11 причинены механические повреждения.
ОАО «Белкамнефть» обратилось в УРО ОО ВОА «Автоэкспертное бюро» для оценки стоимости ущерба. На основании отчета № № стоимость работ и материалов, по устранению повреждений с учетом износа автомобилю Камаз составила 107 444 руб. 40 коп. и полуприцепу-цистерне ПП-НЕФАЗ 9334-11 составила 313 280 руб.
Ответственность владельца транспортного средства Главатских А.В. застрахована в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс».
25 марта 2009 года ОАО «Белкамнефть» обратилось в Филиал «МРСК-Авто» ОАСО Страховая группа «Региональный Альянс» в г.Глазове за выплатой страхового возмещения.
14 августа 2009 года ОАСО Страховая группа «Региональный Альянс» отказало ОАО «Белкамнефть» в страховой выплате. Отказ мотивирован тем, что нет возможности признать данное ДТП страховым случаем.
По мнению истца ОАСО Страховая группа «Региональный Альянс» должно было выплатить ОАО «Белкамнефть» страховую выплату в размере 120 000 руб. не позднее 24 апреля 2009 года. Период просрочки выплаты страхового возмещения с 25 апреля 2009 года по 29 июля 2011 года составляет 808 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляла 12,5 % годовых. Сумма неустойки составляет 165 000 руб. Поскольку сумма неустойки (пени), подлежащего выплате потерпевшему не может превышать размер страховой выплаты, с ОАСО Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу ОАО «Белкамнефть» подлежит взысканию неустойка 120 000 руб.
Недостающая для полного возмещения вреда, причиненного имуществу ОАО «Белкамнефть» - 308 724 руб. 40 коп. подлежит взысканию с Главатских А.В.
В ходе судебного заседания представители истца ОАО «Белкамнефть» Каримов Р.Р. и Лепихин О.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Главатских А.В. не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Свои интересы доверил представлять адвокату Иванову А.В.
Представитель ответчика Иванов А.В. исковые требования не признал.
Представитель ответчика ОАСО Страховая группа «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Шутов Ю.А. – водитель автомобиля Камаз с исковыми требованиями согласился.
Третье лицо Кондратьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО «Белкамнефть» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что вина ответчика в произошедшем ДТП нашла свое полное подтверждение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на объездной дороге Кез-Дебёсы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Starex, государственный номер №, под управлением Главатских А.В. и Камаз-441080, государственный номер №, с полуприцепом-цистерной ПП-НЕФАЗ 9334-11, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ОАО «Белкамнефть», под управлением Шутова Ю.А.
Отчетами УРО ОО ВОА «Автоэкспертное бюро» № № и № № установлено, что рыночная стоимость полуприцепа-цистерны ППЦ-17 составляет 313 280 руб., рыночная стоимость восстановления автомобиля Камаз-441080 составляет 107 444 руб. 40 коп.
25 марта 2009 года ОАО «Белкамнефть» обратилось в Филиал «МРСК-Авто» ОАСО Страховая группа «Региональный Альянс» в г. Глазове за выплатой страхового возмещения.
14 августа 2009 года ОАСО «СГ «Региональный Альянс» направило ОАО «Белкамнефть» акт об отказе в выплате страхового возмещения в виду отсутствия документов подтверждающих виновность Главатских А.В. в дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность водителя Главатских Андрея Витальевича, на момент ДТП была застрахована в ОАСО «СГ «Региональный Альянс» страхователем - собственником автомобиля Hyundai Starex, государственный номер №, Кондратьевым А.А. на основании договора № № от 12 ноября 2008 года.
Главатских А.В. на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства Hyundai Starex, государственный номер №.
Указанные обстоятельства установлены материалами дела и сторонами не оспариваются.
18 июля 2012 года в ходе судебного заседания в суде Апелляционной инстанции представитель Главатских А.А. – Иванов А.В., действующий на основании нотариальной доверенности № № от 23 августа 2011 года, выданной сроком на три года, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признал факт законного владения 5 февраля 2009 года Главатских А.В. транспортным средством Hyundai Starex, государственный номер №
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции указал, что истец не предоставил суду доказательств того, что водитель Главатских А.В. перед началом движения и поворотом не включил указатель поворота, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и то, что начал выполнять маневр поворота налево после того, как движущийся позади него Камаз уже приступил к выполнению обгона.
Также, по мнению районного суда, отсутствуют доказательства того, что водителю автомобиля Камаз была создана помеха в движении.
Вместе с тем, коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и подлежат переоценке.
Как следует из материалов дела, столкновение произошло в момент, когда водитель Главатских А.В., управляя автомобилем Hyundai Starex, начал движение с правого края объездной дороги Кез-Дебесы и одновременно начал совершать маневр левого поворота с объездной дороги на ул. <адрес>, а автомобиль Камаз – 441080 с полуприцепом - цистерной, двигавшийся попутно сзади, производил опережение данного автомобиля.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой в момент столкновения грузовой автомобиль находился полностью на полосе встречного движения, пояснениями Главатских А.В., данных в рамках административного производства 5 февраля 2009 года и судебного заседания 3 марта 2009 года, где он указал, что начал отъезжать с правого края дороги в направлении ул. Лесная и в этот момент произошло столкновение.
Свидетели – пассажиры автомобиля Hyundai Starex - Обухов О.Р. и Главатских Ю.В. указали, что автомобиль, управляемый ответчиком, перед началом движения находился на обочине проезжей части.
Водитель автомобиля Камаз – Шутов Ю.А. в ходе административного производства и суде первой инстанции указал, что автомобиль Hyundai Starex начал отъезжать с обочины с последующим поворотом на ул. Лесная.
При вышеуказанных обстоятельствах водитель автомобиля Hyundai Starex Главатских А.В. перед началом движения, перестроением, поворотом налево не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.
Однако, как следует из материалов дела, Главатских А.В. начал движение с обочины проезжей части с выполнением одновременного поворота налево не убедившись в безопасности выполняемого маневра, и не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю Камаз.
Также следует отметить, что автомобиль Камаз с прицепом в момент столкновения находился на полосе встречного движения, соответственно водитель Главатских А.В. должен был видеть движущийся автомобиль Камаз с прицепом, и обязан был руководствоваться п. 8.1 ПДД.
Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При таких обстоятельствах коллегия полагает, что водитель Главатских А.В. допустил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, состоящего в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
В свою очередь, сторона ответчика доказательств наличия в действиях водителя Шутова Ю.А. нарушений правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, не представила.
В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство ведется на основании состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о недоказанности вины водителя Главатских А.В. не законны.
Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Страховая компания несет обязательства по выплате страхового возмещения в размере 120 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее – Закона об ОСАГО).
В недостающей части иск подлежит удовлетворению за счет владельца автомобиля Hyundai Starex – Главатских А.В. в размере 308 724 руб. 40 коп.
При этом следует отметить, что размер ущерба причиненного прицепу, исчислен исходя из рыночной стоимости, поскольку расходы на его восстановление превышают его рыночную стоимость, в соответствии с требованиями п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В части неустойки ее размер также подлежит снижению, поскольку расчетный период подлежит исчислению спустя 30 дней с момента поступления заявления о страховой выплате до момента выполнения требований п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, в частности направлении мотивированного отказа, а именно с 25 марта 2009 года по 13 августа 2009 года, что составит 22 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2012 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ОАО «Белкамнефть» к Главатских <данные изъяты>, ОАСО «СГ «Региональный Альянс» о возмещении вреда, взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ОАСО « СГ «Региональный Альянс» в пользу ОАО «Белкамнефть» страховое возмещение в размере 120 000 руб. и неустойку в размере 22 200 руб.
Взыскать с Главатских <данные изъяты> в пользу ОАО «Белкамнефть» в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 308 724 руб. 40 коп.
Апелляционную жалобу представителя ОАО «Белкамнефть» удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи