Судья Михалев А.А. Дело № 33-2768
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей – Ахкямова Р.Р., Шаровой Т.В.
при секретаре Метелевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 сентября 2012 года частную жалобу представителя Бондарева С.В. – Наговицыной И.А. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года, которым производство по делу приостановлено до принятия решения по уголовному делу в отношении Бондарева С.В..
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя Бондарева С.В. – Наговицыной И.А.; представителя МВД России по Удмуртской Республике Шабалина М.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бондарев С.В. обратился в суд с иском к МВД по УР о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2012 года ответчиком распространены недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство. На брифинге была распространена информация о совершении истцом противоправных действий.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ЗАО «...», ФГУП "...», ГУП УР «...».
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Бондарева С.В. – Наговицына И.А. просит определение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз.5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В силу ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.
Между тем суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
С учетом того, что исковые требования предъявлены к ответчикам о возложении на них обязанности опровержения распространенных сведений о совершении Бондаревым С.В. противоправных действий при отсутствии доказательств их совершения до постановления приговора, вывод суда о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в отношении истца расследуется уголовное дело, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.
Рассмотрение уголовного дела не повлечет изменения правоотношений между сторонами.
Таким образом, судебная коллегия находит, что определение суда о приостановлении производства необоснованно и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу представителя Бондарева С.В. – Наговицыной И.А. удовлетворить.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи Р.Р.Ахкямов
Т.В.Шарова