Судья: Фаррухшина Г.Р. Дело №33-3012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р.,Смирновой Т.В.
при секретаре Шелудько Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 сентября 2012 года дело по частной жалобе представителя истцов Рыбинского А.Н., Родионова В.А., Родионовой А.А. – Соколова К.А.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 августа 2012 года,
которым исковое заявление Рыбинского А.Н., Родионова В.А., Родионовой А.А. к Аристову В.И. о взыскании суммы возвращено истцам.
Разъяснено Рыбинскому А.Н., Родионову В.А., Родионовой А.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд по месту жительства ответчика с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет исправлено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рыбинский А.Н., Родионов В.А., Родионова А.А. обратились в суд с иском к Аристову В.И. о взыскании суммы.
Судья вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истцов Соколов К.А. просит определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 августа 2012 года отменить, ссылаясь на то, что истцы просят взыскать денежные средства в качестве морального вреда, а согласно 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда подаются по месту жительства истцов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене определения не имеется.
Из искового заявления, которое возвращено истцам, усматривается, что истцами заявлены требования о взыскании суммы.
ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности для данной категории дел, поэтому дела этой категории подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.
Довод заявителя о том, что истцы просят взыскать денежные средства в качестве морального вреда, поэтому на основании ст. 29 ГПК РФ иск о возмещении такого вреда может быть подан по месту нахождения истца, не состоятелен. Требования ст. 29 ГПК РФ распространяются на иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. Таких требований в исковом заявлении истцов не содержится.
При указанных обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Рыбинского А.Н., Родионова В.А., Родионовой А.А. – Соколова К.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи