Судья Ихсанов И.В. дело № 33-2642
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Смирновой Т.В.,
судей Шаровой Т.В., Ступак Ю.А.,
при секретаре,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 августа 2012 года частную жалобу ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2012 года, которым восстановлен МАУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 05 мая 2012 года по иску ФИО12, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО13, ФИО10 к МАУ «<данные изъяты>» о незаконном расходовании целевых денежных средств по статье капитальный и текущий ремонт и возврате сумм,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения истцов ФИО12, ФИО13, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против доводов жалобы, просившей определение суда оставить без изменения, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
МАУ «<данные изъяты> обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 05.05.2012 года по иску ФИО12, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО13, ФИО10 к МАУ «<данные изъяты>» о незаконном расходовании целевых денежных средств по статье капитальный и текущий ремонт и возврате сумм. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение. В качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что копия обжалуемого решения, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, вручена представителю ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14 просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Истцам не были своевременно направлены извещения о рассмотрении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена 05.05.2012 года, в окончательной форме решение изготовлено судом 01.06.2012 года, получено представителем ответчика 04.06.2012 года.
Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что ответчик пропустил срок по уважительной причине, поскольку получил решение суда после окончания срока обжалования.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Поскольку решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2012 года, последний день подачи жалобы – 2 июля 2012 года (с учетом выходного дня). Учитывая дату получения ответчиком копии решения - 04.06.2012 года, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелась реальная возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда своевременно. Однако апелляционная жалоба МАУ «<данные изъяты>» подана с нарушением установленного срока.
Какие-либо причины пропуска срока на обжалование, которые могут быть признаны уважительными, ответчиком не указаны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования ответчиком решения суда от 05.05.2012 года. Определение суда подлежит отмене, а в восстановлении срока обжалования ответчику должно быть отказано.
В связи с изложенным иные доводы частной жалобы правового значения не имеют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказав МАУ «<данные изъяты>» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 05 мая 2012 года по делу по иску ФИО12, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО13, ФИО10 к МАУ «<данные изъяты>» о незаконном расходовании денежных средств и возврате сумм.
Частную жалобу ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14 удовлетворить.
Председательствующий Т. В. Смирнова
Судьи Т. В. Шарова
Ю. А. Ступак