Судья: Христолюбов Ю.Л. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л. и Бурова А.И.,
при секретаре Уткиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 12 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Г.В.В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2012 года, которым исковые требования Б.С.С. к Г.В.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, погашении записи о государственной регистрации права, взыскании денежной суммы и судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.
Расторгнут договор купли-продажи земельного участка №14 от 19 июля 2010 года, заключенный между сторонами по настоящему гражданскому делу.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись о государственной регистрации права № от 18 августа 2010 года.
Восстановлено право собственности Г.В.В. на спорный земельный участок.
Взыскано с Г.В.В. в пользу Б.С.С. сумму в размере 80034 рубля в возврат сумм, уплаченных истцом по настоящему договору в счет исполнения условий договора.
Взыскано с Г.В.В. 10000 рублей 00 коп в пользу Б.С.С. возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Взыскано с Г.В.В. 455 рублей 33 коп в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителей Г.В.В. по доверенности Г.В.Л. и М.Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности З.В.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными,
УСТАНОВИЛА:
Б.С.С. обратился в суд с иском к Г.В.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, погашении записи о государственной регистрации права, взыскании денежной суммы и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что19 июля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка №14. В соответствии с указанным договором продавец передал, а покупатель принял земельный участок с кадастровым №, площадью 1631 кв.м., разрешенное использование которого для дачного строительства, по адресу: <адрес>. Цена земельного участка, согласно п. 1.4 договора составила 262162 рубля и подлежала оплате в соответствии с графиком платежей. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2011 года признано незаконным Постановление Администрации МО «Завьяловский район» от 22 мая 2009 года №1532 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков». После вступления в силу указанного решения, изменился вид разрешенного использования земельного участка с разрешенного использования «для дачного строительства» на разрешенное использование «для сельскохозяйственного использования». Земельный участок приобретался истцом с целью строительства на указанном участке объектов недвижимости, пригодных для проживания покупателя совместно с членами его семьи. В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка строительство каких-либо объектов недвижимого имущества на указанном земельном участке невозможно. На сегодняшний день покупателем не может быть достигнута цель, ради которой он приобретал земельный участок. 24 октября 2011 года истец направил ответчику письмо, в котором предложил расторгнуть договор купли- продажи, однако ответчик ответа не направил.
Правовым основанием исковых требований указаны ст.ст.131, 316, 541, 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
С учетом увеличенных в ходе судебного рассмотрения требований истец просил: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от 19 июля 2010 года и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права № от 18 августа 2010 года; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 80034 рубля; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 10000 рублей в возмещение расходов на услуги представителя.
В судебном заседании истец и его представитель З.В.В. просили удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается результатом поиска почтового отправления по внутрироссийскому почтовому идентификатору (л.д.85). В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г.В.В. просит решение отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Считает ошибочным вывод суда о том, что досудебный порядок спора истцом соблюден. Считает применение п.1 ст.451 ГК РФ, как основание расторжения договора между истцом и ответчиком, неправомерным, усматривая отсутствие со своей стороны нарушения условий договора и сохранение возможности по использованию земельного участка по его назначению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца З.В.В. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела и применены нормы материального права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ч.1 ст.451 ГК РФ, исходил из того, что названные истцом обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи, а причины невозможности использования земельного участка существенными.
Судебная коллегия полностью соглашается с данным выводом суда, поскольку он сделан с учетом всех обстоятельств дела и не противоречит нормам материального права по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Исходя из смысла указанной нормы права, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.
Из материалов дела усматривается, что Г.В.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1631 кв.м., с разрешенным использованием для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
19 июля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного участка. В пункте 1.4 договора указано, что цена земельного участка составляет 262162 рубля, оплата суммы в рассрочку по установленному между сторонами графику.
18 августа 2010 Управлением Россреестра по УР Завьяловским отделом за Б.С.С. зарегистрировано его право собственности на вышеназванный участок и выдано свидетельство, в котором указано, что это земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - дачное строительство.
Решением Завьяловского районного суда УР от 06 мая 2011 года признано незаконным Постановление Администрации МО «Завьяловский район» от 22 мая 2009 г. №1532 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков».
Согласно указанному решению, разрешенное использование земельного участка, принадлежащего истцу исключает возможность дачного строительства, а возможно для ведения на нем сельскохозяйственного производства, что не предполагает возможность возведения на нем каких-либо построек, тем более дачного дома, и свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых истец исходил при заключении оспариваемого им договора.
Довод апелляционной жалобы о возможности использования земельного участка для дачного строительства является следствием ошибочного толкования решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2011 года,
Отсутствие сведений об изменении разрешенного вида использования земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество свидетельствует о ненадлежащем исполнении решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2011 года и нарушении требований ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих обязанность по неукоснительному исполнению судебных постановлений как физическими лицами, так и всеми без исключения органами.
Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2012 года, исследованное судом апелляционной инстанции по ходатайству представителей ответчика, на законность оспариваемого решения не влияет. Названным судебным актом отказано в разъяснении решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2011 года, ввиду его ясности и понятности для исполнения.
Довод о том, что вышеуказанным решением суд изменил разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами № и действие судебного постановления не распространяется на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу судебная коллегия находит необоснованным. Земельный участок истца был преобразован из земельного участка с кадастровым номером № что нашло отражение в выписке из государственного кадастра недвижимости в форме кадастрового паспорта земельного участка от 08 июля 2010 года (л.д.12). Таким образом, решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2011 года распространяется и на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащим истцу, разрешенное использование которого является «сельскохозяйственное назначение», исключающее возможность осуществления строительства.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку Б.С.С. Г.В.В. 24 октября 2011 года было направлено письмо с просьбой о расторжении договора купли-продажи от 19 июля 2010 года земельного участка №14 в добровольном порядке с предоставлением срока для ответа до 1 ноября 2011 года. Требование о расторжении договора направлено истцом по месту жительства ответчика, указанному в договоре купли-продажи земельного участка от 19.07.2010г. Истец действовал добросовестно и разумно. Формальные условия по досудебному порядку урегулирования спора необходимые для предъявления иска в суд, оговоренные в ст. 452 ГК РФ, истцом соблюдены.
Кроме того, доводы в этой части направлены на попытку затягивания спора, поскольку позиция ответчика в период всего судебного разбирательства сводилась к непризнанию иска, что исключает возможность любого досудебного урегулирования спора в добровольном порядке.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Судебная коллегия полностью соглашается с данным выводом суда, который основан на правильной оценке представленных доказательств.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И.Анисимова
Судьи: А.И. Буров
И.Л. Глухова