В удовлетворении иска о признании незаконным решения пенсионного органа в назначении пенсии по старости, обязании назначить пенсию - отказано обоснованно.



Судья: Исматова Л.Г.                                              Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,

при секретаре Воробьевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 17 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Р.О.В. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 мая 2012 года, которым в удовлетворении иска Р.О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости № 574/01-15 от 10.11.2011 года незаконным, обязании назначить пенсию отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения истицы Р.О.В. и ее представителя М.Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Р.О.В., обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) о восстановлении пенсионных прав.

Свои требования мотивировала тем, что решением № 574/01-15 от 10.11.2011 года ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, исключив из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевший место после 06.10.1992г.

Просила признать незаконным решение ответчика, обязать его досрочно назначить трудовую пенсию с момента возникновения права.

В судебном заседании Р.О.В. на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика В.Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение.

        В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить, ввиду неправильного применения норм материального права. Истец оспаривает законность выводов суда об отсутствии правовых оснований для включения в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и свыше полутора лет.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что 01.11.2011 Р.О.В. обратилась с заявлением и документами в отдел пенсий по месту жительства для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ № 173-ФЗ).

Решением от 10.11.2011 №574/01-15 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, в связи с недостаточностью педагогического стажа. На дату обращения, имевшего место 01.11.2011, педагогический стаж Р.О.В. составил 23 года 04 месяца 13 дней, что менее требуемых 25 лет стажа.

Ответчиком в педагогический стаж Р.О.В. не засчитан период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 11.10.1992 по 16.01.1994 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 17.01.1994 по 12.08.1995 года.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с решением ответчика в том, что оспариваемые периоды не могут быть включены в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР в редакции до момента вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» в стаж работы по специальности включался отпуск по уходу за ребенком. Законом РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 (вступившем в силу с 06 октября 1992г.) в указанную статью внесены изменения, в соответствии с которыми отпуск по уходу за ребенком не учитывается в стаж при назначении пенсии на льготных условиях.

Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Поскольку в указанной норме права закон строго ограничил до какой даты может быть включен в стаж работы по специальности отпуск по уходу за ребенком, а именно, до 6 октября 1992 года, соответственно, периоды с 11.10.1992 по 16.01.1994 года и с 17.01.1994 по 12.08.1995 года законно и обоснованно не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          В.И.Анисимова

Судьи:                                                                                    И.Л.Глухова

                                                                                                Т.В.Шарова