Судья: Стэх Н.Э. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Шаровой Т.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 19 сентября 2012 года дело по частной жалобе Б.В.Г. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2012 года, которым исковое заявление Б.В.Г. к Управлению государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Пенсионному фонду РФ, Министерству труда и социальной защиты РФ о восстановлении пенсионных прав, оставлено без движения, предложено истцу исправить указанные недостатки в срок до 17 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И.,
УСТАНОВИЛА:
Б.В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Пенсионному фонду РФ, Министерству труда и социальной защиты РФ о восстановлении пенсионных прав.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Б.В.Г. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что из формы и содержания искового заявления усматривается, что оно соответствует установленным требованиям процессуального закона.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам частной жалобы, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Определение является законным и обоснованным. Судом правильно применены нормы процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления предъявляемого в суд, указанные в ст.40 ГПК РФ.
Оставляя заявление без движения по указанным нормам статей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае предъявленные требования ко всем ответчикам ничем не обоснованы. Требования к Управлению государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не заявлено и не указано, какие права истца нарушены данным ответчиком. Истцу необходимо разделить требования к ответчикам, указать требования к каждому из ответчиков, также основания этих требований.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что исковое заявление Б.В.Г. подлежит оставлению без движения до исправления недостатков, так как подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Выводы суда являются мотивированными. Оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б.В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Анисимова
Судьи: Т.В. Шарова
И.Л. Глухова