Судья: Ихсанов И.В. Дело № №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,
при секретаре Мусаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 19 сентября
2012 года дело по частной жалобе Е.М.В. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2012 года, которым ходатайство Е.М.В. об отмене определения Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 июля 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения Е.М.В. и ее представителя М.Т.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Е.А.А. Ж.М.Н., полагавшего доводы жалобы необоснованными,
УСТАНОВИЛА:
Е.М.В. обратилась в суд с иском к Е.М.А., Е.А.А. о расторжении договора купли-продажи.
Определением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 5 июля 2012 года исковое заявление Е.М.В. к Е.А.А. Е.М.А. о расторжении договора купли-продажи оставлено без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца.
20 июля 2012 года Е.М.В. обратилась в суд с ходатайством об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на справку от 18.07.2012г. о нахождении ее на стационарном лечении с 3 июля 2012 года по настоящее время.
В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании представитель Е.А.А. Ж.М.Н. возражал против удовлетворения ходатайства.
Третье лицо Г.А.Е. также возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Е.М.В. просит определение отменить, ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права и не усматривая основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Таким образом, основанием для отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, является подтверждение совокупности двух обстоятельств: уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Иные обстоятельства не являются значимыми для разрешения данного вопроса.
Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания по рассмотрению его иска и невозможности сообщения об этом суду.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит не соответствующим обстоятельствам дела и противоречащим своим судебным актам.
Как следует из материалов дела, Е.М.В. 28 июня 2012 года в суд было представлено заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью и представлен листок нетрудоспособности от 28.06.2012г., свидетельствующий о нахождении истицы на стационарном лечении.
Определением суда от 28 июня 2012 года, отраженным в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д.244) заявленное ходатайство об отложении дела удовлетворено, а рассмотрение дела по существу отложено на 05 июля 2012 года, что свидетельствует о признании судом причины неявки истца уважительной, в силу положений, закрепленных в ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В судебном заседании 05 июля 2012 года истец не присутствовала. Ходатайство о приостановлении дела, ввиду нахождения на стационарном лечении, с приложением копии с листка нетрудоспособности истцом в Первомайский районный суд г. Ижевска передано накануне 04 июля 2012 года.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства, подтверждающего присутствие истца 28 июня 2012 года в суде.
В сложившейся ситуации, в силу требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд мог признать неявку истца неуважительной и разрешить спор по существу, поскольку основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали. Неявка истца 28 июня 2012 года не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее при повторной неявке оставить исковое заявление без рассмотрения, т.к. была вызвана причинами, признаваемыми судом уважительными и к тому же имелось заявление об отложении дела, содержащей просьбу не рассматривать дело в отсутствие истца.
Определение суда от 20 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 05 июля 2012 года об оставлении без рассмотрения является незаконным. Суду следовало отменить свое определение об оставлении без рассмотрения, поскольку к моменту вынесения определения ему было известно о наличии ходатайства истца о приостановлении производства по делу, с приобщенной копией листка нетрудоспособности, свидетельствующие об уважительных причинах неявки истца на судебное заседание 05 июля 2012 года и о наличии оснований для приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.216 ГПК РФ.
В том случае, если с учетом всех имеющихся доказательств, по мнению суда подтверждающих наличие в действиях истца злоупотребления правом, суду следовало отменив свое определение, признав причину неявки неуважительной, рассмотреть спор по существу.
Таким образом, из материалов дела усматривается совокупность обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки истца на судебные заседания 28 июня 2012 года и 05 июля 2012 года, исключающих возможность оставления искового заявления без рассмотрения.
Исходя из изложенного, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения подлежит отмене, как и определение об оставлении без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство Е.М.В. об отмене определения Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 июля 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 июля 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Е.М.В. удовлетворить.
Председательствующий: В.И. Анисимова
Судьи: И.Л. Глухова
Т.В. Шарова