Судья: Шадрина Е.В. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,
при секретаре Воробьевой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 17 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сарапуле и Сарапульском районе УР на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 мая 2012 года, которым исковые требования Ю.О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе УР о назначении пенсии удовлетворены.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе
Удмуртской Республики № 02-30/23 от 16.02.2012 года об отказе Ю.О.В. в назначении пенсии признано незаконным и отменено.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе обязано включить Ю.О.В. периоды с 01.03.1992 года по 31.10.1993 года в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики обязано назначить досрочно Ю.О.В. трудовую пенсию по старости с 09 февраля 2012 года на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Взыскано с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики в пользу Ю.О.В. 200 рублей в возмещение расходов на уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности М.М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца полагавшей жалобу необоснованной,
УСТАНОВИЛА:
Ю.О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики (далее по тексту УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе) о назначении пенсии. Заявленные требования обосновывала тем, что 09 февраля 2012 года обратилась в УПФ РФ в г.Сарапуле и Сарапульском районе для назначения досрочной трудовой пенсии. Решением № 02.30/23 от 16.02.2012 года УПФ РФ в г.Сарапуле и Сарапульском районе УР ей отказано в назначении пенсии. Ответчик исключил из подсчета её медицинского стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период с 01.03.1992 года по 31.10.1993 года в Муниципальном лечебно-профилактическом предприятии «Лечебница» (далее МЛЛП «Лечебница»), как в учреждении не поименованном в Списках.
Истица просила суд признать незаконным решение № 02.30/23 от 16.02.2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; зачесть в стаж работы период с 01.03.1992 года по 31.10.1993 года дающий право на назначение пенсии; назначить выплату пенсии с 09.02.2012 года; взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Ю.О.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика М.М.В. исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ввиду неправильного определения судом обстоятельств дела и применения норм материального права. Оспаривает наличие правовых оснований для включения в медицинский стаж периода работы истицы в должности медицинской сестры в МЛПП «Лечебница».
В возражениях на апелляционную жалобу истица просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела и применены нормы материального права.
В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ №173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В связи с тем, что трудовая деятельность истицы протекала в городе Сарапуле, суд при оценке ее пенсионных прав правомерно исходил из необходимого стажа в количестве 30 лет.
Согласно копии трудовой книжки, Ю.О.В. в период с 01 марта 1992 года по 31 октября 1993 года работала в МЛПП «Лечебница» в должности медицинской сестры.
Судом установлено, что в периоды работы Ю.О.В. медсестрой в Медсанчасти Радиозавода, в МЛПП «Лечебница», в дневном стационаре Врачебно физкультурного диспансера, характер ее работы не менялся.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным судом РФ в Постановлении N 2-П от 29.01.2004 г. в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В спорный период работы истицы действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, пунктом 1 которого предусмотрены "врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности".
Согласно данному Списку, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, независимо от их ведомственной подчиненности.
Судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела копиями Устава, приказа по Сарапульскому горздравотделу от 3 марта 1992 года, что Муниципальное лечебно-профилактическое предприятие «Лечебница» создавалось органом местного самоуправления, как лечебное учреждение, путем реорганизации дневного стационара Медико-санитарной части Радиозавода.
Согласно договора от 1992 года МЛПП «лечебница», в котором работала истица, выполняло государственный заказ по оказанию медицинской помощи населению города Сарапула в режиме дневного стационара на 60 коек. Государственный заказ финансировался из средств местного бюджета.
01.11.1993 года МЛПП «Лечебница» реорганизована в дневной стационар в составе отделения реабилитации Врачебно-физкультурного диспансера, и с указанной даты ответчиком зачтен период работы истицы в должности медсестры, хотя характер и условия работы истицы в связи с переименованием учреждения не изменились.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что деятельность истицы в период с 01 марта 1992 года по 31 октября 1993 года в должности медицинской сестры в МЛПП «Лечебница» соответствует условиям для включения в стаж лечебной деятельности.
На основании анализа исследованных доказательств, с учетом разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. N 25, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указание в наименовании лечебного учреждения на его статус (организационно-правовую форму) "муниципальное медицинское предприятие" не может служить основанием к отказу во включении в стаж спорного периода работы, поскольку цели и задачи муниципального медицинского предприятия свидетельствовали о лечебном характере его деятельности.
С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, и периода, засчитанного судом, на момент обращения с заявлением в пенсионный орган, у истицы имеется необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 30-летний стаж, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ",
Срок назначения трудовой пенсии истице правомерно определен судом в соответствии со ст.19 названного Закона со дня обращения за указанной пенсией, то есть с 09.02.2012 года.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ в г.Сарапуле и Сарапульском районе - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И.Анисимова
Судьи: И.Л. Глухова
Т.В.Шарова