Судья: Черединова И.В. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Бурова А.И. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Ценевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 10 сентября 2012 года дело по частной жалобе С.Е.Н. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления С.Е.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 20.12.2011 г. по гражданскому делу по иску ОАО <данные изъяты> к С.Р.К. и С.Е.Н., представляющим свои интересы и интересы несовершеннолетней С.К.Р., о взыскании суммы долга, обращений взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И.,
УСТАНОВИЛА:
С.Е.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО <данные изъяты> к С.Р.К. и С.Е.Н., представляющим свои интересы и интересы несовершеннолетней С.К.Р. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявление мотивировала тем, что во исполнение решения суда заявителем ежемесячно вносятся платежи на счет истца в погашение долга, который может быть погашен в течение года. Ввиду отсутствия у ее семьи иного постоянного места жительства, а также предполагая, что по истечении срока отсрочки, задолженность не превысит стоимости заложенного имущества, заявитель просит предоставить отсрочку в исполнении решения суда сроком на один год.
В судебном заседании представитель С.Е.Н. и С.Р.К. - Л.П.А. на заявлении настаивал, просил отсрочить исполнение решения суда на один год.
Представитель ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
А.И.М., С.Н.А., Отдел опеки и попечительства Администрации Устиновского района г.Ижевска, РО СП Устиновского района г.Ижевска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе С.Е.Н. просит определение отменить, ее заявление удовлетворить, ввиду неверного определения судом обстоятельств дела, неправильного применения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, оснований его отмены не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 20 декабря 2011 года, с учетом апелляционного определения от 12 марта 2012 года, удовлетворены исковые требования ОАО <данные изъяты> к С.Р.К. и С.Е.Н., представляющим свои интересы и интересы несовершеннолетней С.К.Р., о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
Должником ставится вопрос об отсрочке исполнения указанного судебного решения сроком до 1 года до 05 июля 2013 года со ссылкой на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того С.Е.Н. считает, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке отчета оценщика.
Однако, вышеперечисленные обстоятельства, сами по себе не могут служить безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения.
Решая вопрос о наличии оснований для отсрочки исполнения решения, суд учел все обстоятельства дела, права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Должником не приведено никакого обоснования того, что предоставление отсрочки до 05 июля 2013 года позволит ей фактически выплатить денежные суммы, присужденные судом.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления должника об отсрочке исполнения судебного решения.
Доводам заявителя в определении суда дана надлежащая правовая оценка. Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к тому не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С.Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Анисимова
Судьи: А.И. Буров
И.Л. Глухова