Иск о взыскании суммы коммиссии, компенсации морального вреда, возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.



Судья: Аккуратный А.В.                                                   Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Бурова А.И. и Глуховой И.Л.,

при секретаре Ценевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 10 сентября 2012 года дело по частной жалобе Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах М.Н.П. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 августа 2012 года, которым исковое заявление Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей <данные изъяты> в интересах М.Н.П. к Национальному банку <данные изъяты> (ОАО) о взыскании суммы комиссии, процентов, компенсации морального вреда возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей <данные изъяты> обратилась в суд в интересах М.Н.П. к Национальному банку <данные изъяты> (ОАО) о взыскании суммы комиссии, процентов, компенсации морального вреда, на общую сумму 43161,46 рублей.

Суд постановил вышеуказанное определение.

       В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и направлении дела для рассмотрения по существу, усматривая подсудность спора районному суду.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам частной жалобы, оснований для отмены определения суда не усматривает.

       Определение является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права.

        В силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, в связи с неподсудностью спора районному суду, суд правильно указал, что дела о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК РФ, в случаях предъявления их в качестве самостоятельного иска.В рассматриваемом же случае, истцом заявлены требования имущественного характера с ценой иска менее 50000 рублей, свидетельствующего о подсудности спора мировому судье. Требование о компенсации морального вреда является производным от иска о взыскании денежной суммы и это обстоятельство не влияет на определение родовой подсудности дела.

В связи с изложенным, исковое заявление обоснованно возвращено, как неподсудное Октябрьскому районному суду г. Ижевска.

Довод частной жалобы о том, что спор регулируются еще и нормами Закона «О защите прав потребителей», не влияет на законность определения судьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не

находит оснований для их переоценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей <данные изъяты> в интересах М.Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         В.И. Анисимова

Судьи:                                                                                            А.И. Буров

                                           И.Л. Глухова