Судья: Аганина Я.В. Дело № 33а-2976/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 19 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе И.В.В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований И.В.В. о признании незаконным решения «О проведении аукциона» Управления <данные изъяты> за № 13 от 25.04.2012 г., отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска К.Т.С., полагавшую доводы жалобы необоснованными,
УСТАНОВИЛА:
И.В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения «О проведении аукциона» Управления <данные изъяты> за № 13 от 25.04.2012 г.(далее по тексту решение).
Считает решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку <данные изъяты> являясь структурным подразделением органа местного самоуправления, не обладает надлежащими полномочиями и не имеет права на распоряжение спорным земельным участком. Технический паспорт на объект недвижимости, являющийся предметом аукциона, не сформирован, кадастровая оценка земли не проведена. Размещение информационного сообщения в сети Интернет не является извещением в средствах массовой информации. Нарушен 30-тидневный срок извещения. Земельный участок как объект недвижимости на аукционе не может участвовать по ориентировочным адресным данным. Не установлена цена спорного участка. Решение имеет противоречивую информацию в части продажи в собственность либо с правом на заключение договора аренды. Полагает, что решение принято с намерением причинить вред другому лицу, поскольку сделка, оформленная в будущем, может быть признана ничтожной. Оспариваемое решение нарушает его права на участие в аукционе.
Просил суд признать решение незаконным и взыскать судебные расходы в сумме 200 руб.
В судебном заседании И.В.В. исковые требования, с учетом дополнений, поддержал.
В судебном заседании представитель Управление <данные изъяты> К.Т.С. требования заявления не признала. Поддержала письменные возражения.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе И.В.В. просит решение отменить, иск удовлетворить ввиду неправильного определения и недоказанности судом обстоятельств дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены, нарушены и истолкованы нормы материального права. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу <данные изъяты> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу, оснований к отмене решения суда не усматривает.
Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела и верно применены нормы материального права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорный земельный участок расположен: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту от 2 февраля 2012 года № составляет 535834,6 руб.
Учитывая изложенное обстоятельство, судебная коллегия считает довод жалобы о том, что технический паспорт на объект недвижимости не сформирован, кадастровая оценка земли не проведена, не состоятельным.
25 апреля 2012 года Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г.Воткинска было принято решение о проведении аукциона по продаже в собственность, в том числе, и спорного земельного участка под лотом №2.
Информация о проведении аукциона 19 июня 2012 года по продаже в собственность указанного земельного участка была опубликована в газете «Воткинские вести» от 11 мая 2012 года, и на сайтах сети интернет.
14 июня 2012 года И.В.В. подал заявку на участие в аукционе, но допущен к участию в нем не был, поскольку не внес оговоренный в договоре задаток в размере 250000 рублей, в связи с чем, торги признаны не состоявшимися.
Предъявляя требования о признании незаконным решения №13 от 25.04.2012г., И.В.В. ссылался на отсутствие у Управления <данные изъяты> полномочий на проведение аукциона связи с отсутствием права на распоряжение спорным земельным участком, недостоверность предоставленной информации о земельном участке и неправильное размещение информации об аукционе.
В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого акта незаконным, судом не установлены.
Решение о проведении аукциона принято надлежащим лицом, в соответствии с предоставленными его полномочиями.
Довод жалобы на отсутствие у <данные изъяты> полномочий на проведение аукциона связи с отсутствием права на распоряжение спорным земельным участком, судебная коллегия считает не обоснованным, и противоречащим положениям п. 10 ст. 3 Федерального закона от 10.04.2012 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.2 Постановления Правительства РФ № 808 от 11.11.2002 года «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, или права на заключение договоров аренд таких земельных участков» которыми до разграничения государственной собственности на землю организация и проведение торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются органом местного самоуправления.
Именно орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка и средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов, а также заключают договоры купли-продажи или аренды земельного участка.
Соответствующие полномочия по организации и проведению торгов органом местного самоуправления в лице Администрации <данные изъяты> переданы Управлению <данные изъяты> в силу п. 2 ст. 1 Положения о названном Управлении, утвержденным Решением Воткинской городской Думы от 29.11.2006г. № 161.
Оспариваемое решение о проведении аукциона каким-либо образом не нарушает права заявителя, поскольку носит организационный, уведомительный характер и не порождает какие-либо субъективные права заявителя и иных потенциальных участников аукциона, а также не возлагает на них обязанности.
Нарушение прав заявителя возможно нарушением процедуры и порядка проведения, а также результатами аукциона, которые заявителем не оспариваются.
Опубликование в газете «Воткинские вести» извещения о проведении торгов и размещение информации №100512/0066872/01 о проведении аукциона 19 июня 2012 года на сайте организатора торгов www.torgi.gov.ru. соответствует порядку, урегулированному в ст. ст.448 Гражданского кодекса РФ (далее по тексу ГК РФ) и п.9 ст.38.1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ).
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального законов судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Анисимова
Судьи: И.Л. Глухова
Т.В. Шарова