Судья: Батршина Ф.Р. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,
при секретаре Даниловой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 26 сентября
2012 года дело по частной жалобе С.А.А. на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2011 года, которым приостановлено производство по делу по заявлению С.А.А. о признании незаконным и отмене постановления Администрации МО «<данные изъяты> УР № 784 от 23 июля 2012 года до разрешения гражданского дела № 2-560 2012 по иску прокурора <данные изъяты> в интересах муниципального образования <данные изъяты> и неопределенного круга лиц к Администрации МО <данные изъяты> С.А.А. о признании недействительным договора аренды от 25 мая 2012 года земельного участка, расположенного <адрес>, применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
С.А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации МО <данные изъяты> № 784 от 23 июля 2012 года.
Предметом спора по данному гражданскому делу является постановление администрации МО <данные изъяты> от 23.07.2012г., которым отменено постановление от 25.05.2012г. № 550 о предоставлении земельного участка площадью 1 280 кв.м, расположенного по <адрес> С.А.А.
В производстве Сарапульского районного суда Удмуртской Республики находится гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах муниципального образования <данные изъяты> и неопределенного круга лиц к Администрации МО <данные изъяты> С.А.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.05.2012г., расположенного <адрес> применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды земельного участка.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе С.А.А. просит определение суда отменить, производство по делу возобновить, полагая целесообразным приостановление дела по иску прокурора до рассмотрения дела по его заявлению, а не наоборот.
Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, мотивировал тем, что заявленные С.А.А. требования основаны на правомерности предоставления земельного участка, законности заключенного договора его аренды от 25 мая 2012 года, которые также являются предметом спора по находящемуся в производстве Сарапульского районного суда гражданскому делу по иску прокурора, что приводит к невозможности рассмотрения требований С.А.А. до разрешения иска прокурора по существу.
В обоснование своей позиции суд сослался на ст.215 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), согласно которой суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
По смыслу указанной нормы обстоятельства и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского дела по иску прокурора, имеют преюдициальное значение и без их установления невозможно разрешение спора по заявлению С.А.А.
Судебная коллегия вывод суда полагает неверным и ущемляющим права заявителя. Наличие или отсутствие спорного договора аренды земельного участка никак не может повлиять на дело о признании незаконным и отмене постановления Администрации МО <данные изъяты> поскольку предметом разрешения в порядке публичного производства являются нарушение прав заявителя оспариваемым им правовым актом органа местного самоуправления и соответствие его закону. Договор аренды заключен во исполнение правого акта органа местного самоуправления и соответствие его закону напрямую зависит от законности либо незаконности правого акта. Напротив, рассмотрение заявления С.А.А. о признании незаконным и отмене постановления Администрации МО <данные изъяты> № 784 от 23.07.2012 г. повлечет правовые последствия для разрешения спора по иску прокурора <данные изъяты> в интересах муниципального образования <данные изъяты> и неопределенного круга лиц к Администрации МО <данные изъяты>, С.А.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.05.2012г.
Заявление С.А.А. и иск прокурора являются взаимосвязанными, в связи с чем, суду следовало поставить на обсуждение вопрос о возможном соединении этих дел и разрешении в одном производстве, поскольку усматривается спор о праве на земельный участок, переданный заявителю на условиях аренды и оспаривание законности этого договора прокурором. В ходе разрешения как заявления С.А.А., так и иска прокурора, юридически значимыми обстоятельствами являются соблюдение процедуры и порядка предоставления органом местного самоуправления земельного участка для целей, связанных со строительством, закрепленных в ст. 30, 30-1 Земельного кодекса РФ и, как следствие соблюдения этой процедуры, проверка законности постановления Администрации МО <данные изъяты> от 25.05.2012г. № 550 и наличие правовых оснований для его отмены постановлением № 784 от 23.07. 2012 года, а также соответствие закону договора аренды земельного участка от 25.05.2012г.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ч.2 ст.334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2011 года отменить.
Производство по делу по заявлению С.А.А. о признании незаконным и отмене постановления Администрации МО <данные изъяты> УР № 784 от 23 июля 2012 года возобновить.
Дело направить в Сарапульский районный суда УР для рассмотрения по существу.
Частную жалобу С.А.А. удовлетворить.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи Глухова И.Л.
Шарова Т.В.