Судья Христолюбов Ю.Л. Дело № 33-2961

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ИДВ на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2012 года, которым

исковые требования ИДВ к Завьяловскому РО СП УФССП России по УР, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР о признании торгов по продаже объекта незавершенного строительством и земельного участка, расположенного по адресу: -адрес- недействительными и возврате имущества для реализации судебному приставу-исполнителю оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ИДВ по доверенности МСР, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике МКС и представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике СОВ полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИДВ обратился в суд с иском об оспаривании торгов по продаже объекта незавершенного строительством и земельного участка, расположенных по адресу: -адрес-. В обоснование указал, что -дата- в сети Интернет на сайте судебных приставов обнаружил объявление о проведении -дата- торгов по продаже принадлежащего ему вышеуказанного имущества. Извещения были размещены в газете «Известия Удмуртской Республики» от -дата- № (№), на сайтах УФССП России по Удмуртской Республике, и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - ТУ Росимущества по УР). Торги проведены, признаны несостоявшимися. Считает торги недействительными, поскольку в нарушение требований п.6 ст.59 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в газете «Известия Удмуртской Республики» в извещении о торгах не были указаны порядок и сроки уплаты покупной цены по итогам проведения торгов, наименование, место нахождения, платёжные реквизиты организатора торгов. Из извещения неясно, кто является организатором торгов, а также имеются противоречивые сведения о месте их проведения. Кроме того, адреса сайтов с информацией о торгах, в том виде, в котором они указаны в извещении, не существуют. В нарушение п.п.4, 5, 7 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009г. № 526) информация о проведении торгов на 16.07.2011г. на сайте ТУ Росимущества по УР недоступна. Полагает, что организатором торгов необоснованно уменьшен срок для подачи заявлений лицам, желающим принять участие в торгах, до 5 дней, с учётом необходимости заключения договора о задатке, составляющего <данные изъяты> рублей. Просит признать торги недействительными и вернуть имущество на реализацию судебному приставу-исполнителю.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «банк» - взыскатель по исполнительному производству.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и ООО «банк», извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца МСР на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что отсутствием информации о дате и времени проведения торгов в указанные законодательством сроки в газетах и на сайте ТУ Росимущества по УР были нарушены права истца, поскольку, не желая лично участвовать в торгах, истец искал потенциальных покупателей. Извещения о проведении торгов ему также не направлялись.

Представитель Завьяловского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике КБГ исковые требования не признал. Полагал, что в данном случае Завьяловский отдел является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществление процедуры проведения торгов находится в компетенции ТУ Росимущества по УР. Указывал на отсутствие нарушений установленной законом процедуры проведения торгов отношении имущества должника.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИДВ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает на несоответствие извещения о торгах требованиям ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указывает на недоступность информации о проведении торгов на сайте ТУ Росимущества по УР. Приводит доводы о нарушении прав должника необоснованным уменьшением до 5 дней срока для подачи заявок на участие в торгах, что снижает круг его потенциальных участников и свидетельствует о злоупотреблении правом. Указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии нарушения его прав указанными нарушениями процедуры проведения торгов, учитывая предусмотренное законом последующее снижение начальной продажной цены имущества на вторичных торгах.

В возражениях ТУ Росимущества по УР полагает решение суда законным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18.06.2010г. в целях удовлетворения требований ОАО «банк» в лице Удмуртского регионального филиала о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ИГА и ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обращено взыскание на предмет договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от -дата- - объект незавершенный строительством (инвентарный №) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: -адрес-, определён способ реализации в виде публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость данного недвижимого имущества в <данные изъяты> рублей, в том числе: объекта незавершенного строительством - в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка - в размере <данные изъяты> рублей. С ИДВ в пользу ОАО «банк» в лице Удмуртского регионального филиала взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения по заявлению истца -дата- Завьяловским районным судом УР был выдан исполнительный лист № и передан на исполнение в Завьяловский отдел РО СП УФССП России по УР, где -дата- было возбуждено исполнительное производство №.

-дата- был составлен акт ареста имущества должника: объект незавершенный строительством и земельный участок, расположенные по адресу: -адрес-, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РО СП УФССП России по УР от -дата- ЯДВ передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР на реализацию путем проведения торгов.

Документы для реализации арестованного имущества поступили в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР -дата- Торги были назначены на -дата- на 10-30 по местному времени, о чем -дата- в газете «Известия Удмуртской Республики» (№ (№) было опубликовано извещение о проведении торгов, с указанием всей необходимой информации.

В связи с отсутствием заявок, на основании п.п.1 п.1 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.1 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги были признаны несостоявшимися (протокол № -дата-).

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Оспаривая законность проведения торгов, истец ссылается на несоблюдение требований ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при публикации извещения о торгах в газете «Известия Удмуртской Республики», недоступность информации о проведении торгов на сайте организатора торгов ТУ Росимущества по УР, необоснованное уменьшение до 5 дней срока для подачи заявок на участие в торгах.

Суд признал эти доводы истца необоснованными.

Судебная коллегия находит эти выводы суда первой инстанции правильными.

Так, доводы истца о несоответствии извещения о проведении торгов в печатном издании требованиям ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основаны на неверном применении данной нормы материального права, поскольку ст.59 указанного Федерального закона регламентирует процедуру публикации извещения о проведении торгов при реализации залогового имущества по соглашению сторон во внесудебном порядке и к спорным правоотношениям не применима. Порядок же проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства предусмотрен ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым (ч.3) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Данная норма закона Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР соблюдена, извещение о проведении торгов содержит все предусмотренные п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сведения.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при реализации заложенного имущества на публичных торгах в рамках исполнительного производства на организатора торгов возлагается обязанность направить соответствующую информацию о торгах для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанных положений закона в полном соответствии с «Правилами направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009г. № 526 (далее – Правила от 23.06.2009г. №526), ТУ Росимущества в УР -дата- направило в адрес УФССП России по Удмуртской Республике извещение об опубликовании объявления о проведении торгов по продаже арестованного имущества (л.д.57-58). В соответствии с требованиями п.5 указанных Правил от 23.06.2009г. №526 представленная организатором торгов информация была размещена на официальном сайте службы судебных приставов. (л.д.14). Аналогичная информация была размещена и на сайте ТУ Росимущества в УР (л.д.120). При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов указывать адреса сайтов, на которых размещено извещение о предстоящих торгах.

Таким образом, доводы истца о нарушении организатором торгов требований закона относительно размещения информации о проведении торгов противоречат материалам дела, а потому отклоняются коллегией как необоснованные.

Доводы жалобы о необоснованном уменьшении организатором торгов до 5 дней срока подачи заявлений имевшими намерения участвовать в торгах лицами, что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении правом, судебная коллегия также находит несостоятельными.

В соответствии с ч.4 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. При этом размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу указанной нормы срок для заключения договора о задатке и конкретный размер задатка законом не регламентирован и устанавливается организатором торгов. Доводы истца о том, что установленный организатором торгов срок для заключения договора о задатке повлиял на сокращение круга потенциальных участников торгов, ничем не подтверждены. Основания для применения положений ст.10 ГК РФ о злоупотреблении правом также не имеется, поскольку не доказан факт того, что при установлении указанных сроков организатор торгов действовал исключительно с намерением причинить вред иному лицу.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца в рамках заявленного предмета и оснований судом правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которым судом первой инстанции в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИДВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: