Судья Прохорова Т.В. Дело № 33-3241
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Петровой Л.С.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 03 октября 2012 года гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «банк» на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2012 года, которым
исковое заявление ОАО «банк» к КТВ об обращении взыскания на земельный участок оставлено без движения.
ОАО «банк» предоставлен срок до -дата- для предоставления документа, определяющего цену иска, начальную продажную цену земельного участка.
Разъяснено, что в случае невыполнения указаний до -дата- исковое заявление будет считаться не поданным и возвращается истцу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «банк» обратилось в суд с иском к КТВ об обращении взыскания на принадлежащий ответчице земельный участок, площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: -адрес- под №. В обоснование указывает, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от -дата- с КВН, ООО «Тп» и КТВ в пользу ОАО «банк» взыскано солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Судебный приказ не отменен. Задолженность до настоящего времени ответчиками в полном объеме не погашена.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО «банк» просит определение отменить. Приводит доводы о соответствии искового заявления требованиям закона. Ссылается на отсутствие необходимости указывать цену иска, поскольку требования заявителя об обращении взыскания на имущество не подлежат оценке.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьи 131 и 132 ГПК РФ определяют содержание искового заявления и указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на подачу иска без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указана цена иска, не представлены данные о стоимости земельного участка и не приложены документы, подтверждающие эту стоимость (кадастровый паспорт)
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Требования к содержанию и форме искового заявления изложены в ст.131 ГПК РФ. Согласно п.п.6 п.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке
Из представленных материалов следует, что ОАО «банк», будучи взыскателем по исполнительному производству о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с КТВ, КВН и ООО «Тп» на основании судебного приказа от -дата-, обращается с иском об обращении взыскания на принадлежащий должнику КТВ земельного участка № -адрес-
С учетом положений ст.91 ГПК РФ данные требования не подлежат оценке, поскольку связаны с обращением взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства. Поэтому вывод суда о несоответствии искового заявления положениям п.п.6 п.2 ст.131 ГПК РФ является необоснованным. В остальной части исковое заявление ОАО «банк» соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, т.к. содержит все предусмотренные законом реквизиты и сведения.
Кроме того, в качестве основания оставления иска без движения суд указал на напредоставление истцом документов о стоимости спорного земельного участка, а именно, кадастрового паспорта, что необходимо для установления соразмерности суммы задолженности должника стоимости земельного участка, на который истец просит обратить взыскание.
Вместе с тем, приведенные в определении судьи недостатки относительно соразмерности стоимости земельного участка сумме кредитной задолженности фактически связаны с достаточностью представленных в обоснование требований доказательств, имеющих значение для установления фактических обстоятельств.
По сути это требование суда сводится к обязанности истца представить соответствующие доказательства в подтверждение обоснованности иска.
Однако, по мнению коллегии, требование суда об обязательном предоставлении на стадии подачи иска отдельных письменных доказательств, нельзя признать правильным. В соответствии со ст.131 ГПК РФ заявитель в заявлении обязан лишь указать доказательства, подтверждающие его требования. Согласно ст.148 ГПК РФ предоставление сторонами необходимых доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Поэтому возложение на стороны обязанности по предоставлению тех или иных доказательств возможно на стадии подготовки дела к рассмотрению с учетом определения судом юридически значимых обстоятельств и распределения бремени доказывания между сторонами.
Кроме того, как усматривается из дела требование суда о предоставлении кадастрового паспорта, содержащем сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, было исполнено истцом -дата-, т.е. в пределах установленного судом срока для устранения недостатков.
Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.136 ГПК РФ оснований для оставления иска ОАО «банк». Поэтому определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением искового заявления на стадию принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2012 года отменить, исковое заявление ОАО «банк» направить в тот же суд на стадию принятия.
Частную жалобу ОАО «банк» удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: