Судья Шадрина Е.В. Дело 33-2948
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,
при секретаре Даниловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 сентября 2012 года гражданское дело по частной жалобе ЗОЮ на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 августа 2012 года, которым
возвращено заявление ЗОЮ об оспаривании действий (бездействия) юридического лица наделенного государственно-властными полномочиями решения органа местного самоуправления.
Заявителю разъяснена возможность обращения с исковым заявлением, удовлетворяющим предъявляемым ст.131 и ст.132 ГПК РФ требованиям, в Сарапульский районный суд УР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ЗОЮ и его представителя ГАВ, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» МЗА, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗОЮ обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения от -дата- № Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР) об отказе в осуществлении кадастрового учёта и возложении на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР) обязанности осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости.
В обоснование указал, что оспариваемым решением, принятым по его заявлению от -дата- о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости с приложением межевого плана об образовании шестидесяти трех земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: -адрес-, участок №, ему было отказано в постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости со ссылкой на то, что в соответствии с представленными координатами характерных точек границы формируемых земельных участков накладываются на земельный участок с кадастровым №, границы которого установлены на основании Описания земельных участков от -дата- В качестве основания отказа в осуществлении кадастрового учета также указано на наличие спора о границе земельного участка заявителя, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. Заявитель полагает, что образуемые в результате раздела принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № земельные участки согласно межевому плану от -дата-, формируются в границах этого земельного участка и не накладываются на принадлежащий МРЛ земельный участок с кадастровым №, спор о праве между собственниками данных участков отсутствует. Поэтому просит признать незаконным вышеуказанное решение от -дата- и обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости в течение пяти дней.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе ЗОЮ просит определение отменить, передав заявление в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу. Приводит доводы об отсутствии спора о праве и необходимости рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия основания для отмены определения суда не находит.
В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся, в том числе и дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст.245 ГПК РФ), суд рассматривает и разрешает по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, 25 ГПК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что определением Устиновского районного суда г.Ижевска от 05.03.2012г. в связи с наличием между МРЛ и ЗОЮ спора о праве относительно подлежащего кадастровому учету земельного участка было оставлено без рассмотрения заявление МРЛ о признании незаконными решений Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР - №, №, № от -дата- о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и действия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о следующих земельных участках: с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым №; о возложении на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР обязанностей осуществить соответствующие записи в государственном кадастре недвижимости о прекращении существования как объектов государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №; и восстановить соответствующую запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: -адрес-, участок №, принадлежащем МРЛ на праве собственности. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от -дата- по жалобе МРЛ данное определение суда первой инстанции от -дата- оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Таким образом, данными судебными актами установлено наличие спора о праве, в том числе, в части принадлежащего ЗОЮ земельного участка с кадастровым №, в отношении которого Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР принято обжалуемое заявителем решение от -дата- об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, основания для разрешения заявленных ЗОЮ требований в порядке главы 25 ГПК РФ отсутствуют.
Кроме того, отказывая заявителю в осуществлении кадастрового учета в связи с разделом принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № на 63 земельных участков согласно представленного межевого плана, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР в обжалуемом решении указывает также на то, что в соответствии с представленными координатами характерных точек границы формируемые земельные участки накладываются на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий МРЛ Данные обстоятельства также свидетельствуют о наличии спора по местоположению границ указанных земельных участков, подлежащих разрешению в исковом порядке.
В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства, поскольку оспаривание решения органа кадастрового учета не разрешит имеющийся спор о праве сторон на образованные земельные участки в соответствующих границах и соответствующей площади.
По смыслу ч.3 ст.247 ГПК РФ разрешение спора о праве в порядке, установленном для оспаривания решения органа местного самоуправления (глава 25 ГПК РФ), не допускается.
Как правомерно указал суд первой инстанции, спор о праве на земельный участок, в силу положений ст.30 ГПК РФ относится к исключительной подсудности и должен разрешаться по месту нахождения этих земельных участков.
Поэтому в соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ заявление ЗОЮ правомерно возвращено заявителю.
Таким образом, нарушений в применении норм процессуального права при разрешении данного вопроса судом не допущено, основания для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ЗОЮ – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: