Судья Созонов А.А. Дело №33-3168
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Масленникове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 01 октября 2012 года гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «БыстроБанк» на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2012 года, которым:
оставлено без рассмотрения исковое заявление Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Шаймарданову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,
разъяснено заявителю, что данное исковое заявление может быть подано в суд с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Шаймарданову А.В. (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на долю в размере 163/1000, в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация и обслуживание комплекса зданий базы, общей площадью 5 391 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный земельный участок).
В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении иска ОАО «БыстроБанк» без рассмотрения на основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО «БыстроБанк» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом была применена норма, не подлежащая применению к спорным правоотношениям. Суду следовало учесть, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 15 июля 2011 года, вступившим в законную силу 26 июля 2011 года, удовлетворен иск ОАО «БыстроБанк» к Шайморданову А.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, что 20 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания, а также положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение, а поскольку реализация нежилого помещения, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащей залогодателю доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположено это здание, даже в том случае, если сама доля в праве собственности на земельный участок заложена не была.
В суде апелляционной инстанции представители ОАО «БыстроБанк» - Зажогина О.Ю. и Пивоварова Н.В., действующие на основании доверенностей от 28 сентября 2012 года и от 10 января 2012 года, выданных сроком по 31 декабря 2012 года, поддержали доводы жалобы, просили определение суда отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Представитель третьего лица ООО Оптово-розничное предприятие «Обувьторг» - Агафонова Л.Г., действующая на основании доверенности от 15 декабря 2010 года, выданной сроком на три года, возражала против доводов жалобы, просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу ОАО «БыстроБанк» – без удовлетворения.
Ответчик Шайморданов А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы ОАО «БыстроБанк» в апелляционном порядке, в суд не явился, в связи с чем в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
В качестве основания для оставления иска ОАО «БыстроБанк» без рассмотрения суд указал статью 222 ГПК РФ, согласно абзацу 2 которой - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При этом суд исходил из того, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 12 января 2012 года Шаймарданов А.В. является собственником 163/1000 долей спорного земельного участка, а 837/1000 долей в праве на данный земельный участок принадлежат ООО Оптово-розничное предприятие «Обувьторг», в связи с чем счел, что законом, а именно статьей 255 ГК РФ, предусмотрен порядок и условия, при которых кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, доказательств соблюдения которого истцом суду предоставлено не было.
Между тем вывод суда о том, что статьей 255 ГК РФ для данной категории дела предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, является ошибочным, поскольку оставление иска без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ допускается лишь при условии, что досудебный порядок урегулирования спора в силу закона или договора является обязательными (императивным), произвольное применение данной нормы лишь по усмотрению суда недопустимо.
Поскольку положениями статьи 255 ГК РФ не предусмотрен какой-либо специальный порядок досудебного урегулирования спора в виде обращения к другим участникам общей собственности с предложением приобрести долю должника еще до обращения кредитора в суд, по мнению судебной коллегии, основания для оставления без рассмотрения иска ОАО «БыстроБанк» по основанию, указанному в обжалуемом определении суда, отсутствуют, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, частную жалобу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» - удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.