Судья Шуравин А.А. дело № 33-3160
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Головкова Л.П.,
судей Кричкер Е.В., Ступак Ю.А.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 октября 2012 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2012 года, которым заявление ФИО1 о признании действий (бездействия) ФГУП «Почта России» по невручению корреспонденции незаконными оставлено без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании действий (бездействия) ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, ФГУП «Почта России», ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ по невручению корреспонденции незаконными.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Судье следовало применить положение ч. 2 ст. 247 ГПК РФ, оставив жалобу без движения, поскольку подсудность при подаче заявления соблюдена. Действия (бездействия) ФГУП «Почта России» могут быть оспорены в суде в порядке гл. 25 ГПК РФ, что подтверждается судебной практикой.
Частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы и извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 5 Постановления Пленума от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, регулируются взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливаются права и обязанности указанных операторов и пользователей. При этом изложенные в настоящих Правилах права и обязанности операторов услуг почтовой связи не позволяют сделать вывод о наделении указанных лиц, а, следовательно, и ФГУП «Почта России» какими-либо властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления.
Вывод судьи районного суда о том, что заявление ФИО1 в части оспаривания действий ФГУП «Почта России» не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, согласуется в полной мере с приведенными нормами законодательства, и является по существу верным. ФГУП «Почта России» не является органом, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ. В таком случае требование ФИО1 может быть рассмотрено в исковом порядке.
Однако суд первой инстанции ошибочно оставил заявление ФИО1 без рассмотрения.
Часть 3 статьи 247 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. Если же при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Судя по указанному в жалобе адресу, ФГУП «Почта России» располагается в городе Москве.
Таким образом, поскольку при оформлении ФИО1 требований в форме искового заявления будут нарушены правила подсудности, настоящее заявление подлежало возврату.
Ссылка апеллянта на судебную практику – кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.12.2011 года - не может быть принята во внимание, поскольку вышеуказанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения данного заявления. Кроме того, вопрос о виде судопроизводства судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда не разрешался.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление - возвращению ФИО1
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, возвратив ФИО1 его заявление о признании незаконными действий (бездействия) ФГУП «Почта России» по невручению корреспонденции.
Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Л. П. Головков
Судьи Е. В. Кричкер
Ю. А. Ступак