Судья Христолюбов Ю.Л. Дело 33-2932
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,
при секретаре Даниловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Удмуртской Республики на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2012 года, которым
заявление ЛСВ удовлетворено. Признан незаконным отказ Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме исходящий № от -дата-, на Администрацию МО «<данные изъяты>» возложена обязанность выдать разрешение на строительство в соответствии с заявлением от -дата- в срок не позднее десяти дней с даты вступления судебного решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Удмуртской Республики МАА, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Администрации муниципального образования «<данные изъяты> район» Удмуртской Республики ДКМ и представителя ЛСВ по доверенности ЗВВ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ЛСВ обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство. В обоснование указал, что по договору аренды от -дата- ему предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (микрорайон «<данные изъяты>») для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Дополнительным соглашением от -дата- указанный договор аренды был продлен до -дата- На его обращение в Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» (далее – Администрация МО «<данные изъяты>») с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на арендуемом земельном участке письмом от -дата- исх.№ в выдаче данного разрешения ему было отказано со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана, поскольку Проектом планировки микрорайона «<данные изъяты>» и Генеральным планом <наименование населённого пункта>, утвержденными Постановлением Администрации МО «<данные изъяты>» от -дата- № и от -дата- №, испрашиваемый земельный участок отнесен к общественно-деловой зоне под строительство общественного центра. Заявитель указывает, что им были понесены расходы по межеванию земельного участка, по государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения, ежегодно уплачивается арендная плата за пользование земельным участком. Оспариваемый отказ нарушает его законные права как арендатора земельного участка и фактически лишает его возможности использовать данный участок по целевому назначению для строительства жилого дома. Полагает, что данный отказ противоречит земельному и градостроительному законодательству. Поэтому просит признать незаконным отказ Администрации МО «<данные изъяты>» в выдаче разрешения на строительство и обязать Администрацию МО «<данные изъяты>» выдать указанное разрешение в срок не позднее 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу.
В судебном заседании представитель ЛСВ ЗВВ на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель Администрации МО «<данные изъяты>» МАА заявление полагал необоснованным. Пояснил, что у Администрации МО «<данные изъяты>» отсутствовали сведения о наличии дополнительного соглашения к договору аренды между ЛСВ и Администрацией муниципального образования «<данные изъяты> район» (далее – Администрация МО «<данные изъяты> район») от -дата-, изменяющего разрешенное использование предоставленного ему земельного участка - для индивидуального жилищного строительства и ведение личного подсобного хозяйства. Предусмотренная законом процедура принятия и утверждения проекта планировки микрорайона «<данные изъяты>» ими была соблюдена. ЛСВ был вправе принять участие в публичных слушаниях по вопросу изменения разрешения использования земельного участка, предоставленного ему первоначально для посадки картофеля, для использования под общественно-деловую застройку. Ввиду несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка их отказ в выдаче заявителю разрешения на индивидуальное строительство жилого дома является обоснованным.
Представитель Администрации МО «<данные изъяты> район» ДКМ требования заявителя полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация МО «<данные изъяты>» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Суд не учел, что в соответствии градостроительным планом испрашиваемый заявителем земельный участок отнесён к общественно-деловой зоне под строительство общественного центра. Администрация МО «<данные изъяты>» о продлении договора аренды уведомлена не была и на тот момент разрабатывала Генеральный план, который был утверждён -дата- На публичных слушаниях кто-либо из собственников (арендаторов) ни возражений, ни требований по размещению, планировке земельных участков и зон общественно-деловой застройки не высказал.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором аренды земельного участка № от -дата- Администрацией МО «<данные изъяты> район» ЛСВ был предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метров от ориентира <данные изъяты> по направлению на северо-запад (<адрес>, участок №) для ведения личного подсобного хозяйства без права на строительство и посадки многолетних насаждений.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от -дата- № земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, в состав которых входил земельный участок с кадастровым номером №, были включены в границы населенного пункта <наименование населённого пункта> <данные изъяты> района Удмуртской Республики, одновременно вид разрешенного использования указанных земельных участков был изменен и установлен «индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства».
Постановлением Администрации МО «<данные изъяты> район» № от -дата- ЛСВ продлен срок аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, категория земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
Во исполнение вышеуказанного постановления № от -дата- сторонами -дата- заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от -дата- № которым пункт 1.1 договора, определяющий предмет договора, изложен следующим образом: Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый № для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Также внесены изменения в пункт 2.1 договора, где срок аренды земельного участка установлен до -дата- Договор аренды дополнен пунктом 4.3.3 - после государственной регистрации права собственности на завершенный строительством жилой дом приобрести земельный участок в собственность за плату. Также договор дополнен пунктом -дата-, в соответствии с которым ЛСВ предписано получить разрешение на строительство в Управлении архитектуры, строительства и муниципального хозяйства Администрации муниципального образования «<данные изъяты> район» в течение года с момента государственной регистрации договора. Государственного регистрация данного дополнительного соглашения от -дата- к договору аренды от -дата- произведена -дата-
Постановлением Администрации МО «<данные изъяты>» от -дата- № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № в <адрес>, согласно которому основной вид разрешенного использование данного земельного участка: общественный центр.
-дата- ЛСВ обратился с заявлением к Главе МО «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство с приложением к заявлению проектной документации на одноэтажный одноквартирный четырехкомнатный жилой дом, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, копий правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка №.
Письмом Главы МО «<данные изъяты> район» № от -дата- заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана, поскольку согласно проекта планировки микрорайона «<данные изъяты>» и Генерального плана <наименование населённого пункта> испрашиваемый участок отнесен к общественно-деловой зоне под строительство общественного центра.
Заявитель оспаривает отказ Администрации МО «<данные изъяты>» в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
Суд признал данный отказ необоснованным, учитывая, что предоставленный заявителю земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, а утвержденным проектом планировки микрорайона необоснованно ограничены его правомочия по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и не подлежащими пересмотру.
Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В п.9 ст.51 ГрК РФ определен перечень документов, которые застройщик обязан представить при обращении за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома, к числу которых относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство, предусмотрен в п.13 ст.51 ГрК РФ.
Так, согласно п.13 ст.51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Отказывая заявителю в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на арендуемом земельном участке, орган местного самоуправления указал на несоответствие предоставленных документов требованиям градостроительного плана данного земельного участка, а именно, отнесение испрашиваемого участка согласно утвержденного проекта планировки микрорайона «<данные изъяты>» и Генерального плана <наименование населённого пункта> к общественно-деловой зоне, предназначенной под строительство общественного центра.
Виды документов территориального планирования муниципальных образований определены в п.1 ст.18 Гр К РФ.
В силу п.1 ст.26 Гр К РФ реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.
Согласно п.1 ст.41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
В соответствии с ч.5 ст.41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории может осуществляться в форме разработки проектов планировки территории.
Статьей 46 ГрК РФ определены особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.
При этом в силу прямого указания п.3 ст.41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории при установлении границ незастроенных земельных участков осуществляется в соответствии с земельным, водным, лесным и иным законодательством.
В статье 1 Земельного кодекса РФ в качестве основных принципов земельного законодательства закреплены следующие принципы: целевое использования земельных участков с учетом их принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории; сочетание интересов общества и гражданина, при котором регулирование использования земель должно осуществляться в интересах всего общества, но при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Аналогичный принцип, обязывающий при разработке градостроительных регламентов учитывать фактическое использование земельных участков в границах территориальной зоны, закреплен в п.п.1 п.2 ст.3 ГрК РФ.
В силу положений статей 40 и 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Более того, в ст.42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать свой участок в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием, а также обязанность своевременно приступить к использованию земельных участков, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорам. При этом для арендаторов земельных участков статьей 46 ЗК РФ предусмотрены негативные последствия в виде прекращения аренды, в частности, в случае неиспользования предназначенного для жилищного строительства земельного участка в указанны целях в течение трех лет.
Совокупность указанных положений градостроительного и земельного законодательства позволяет заключить, что разработка документации по планировке территории в виде проекта планировки микрорайона «<данные изъяты>» <наименование населённого пункта> должна была быть осуществлена уполномоченным органом с учетом фактическое использование предоставленных гражданам в пределах границ планируемой территории земельных участков.
Эти требования Администрацией МО «<данные изъяты>» при подготовке проекта планировки микрорайона «<данные изъяты>» <наименование населённого пункта> не были учтены.
Так, согласно кадастрового паспорта спорный земельный участок с кадастровым № является объектом государственной собственности. Поэтому в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
В рамках реализации вышеуказанных полномочий Администрацией МО «<данные изъяты> район» ЛСВ по договору от -дата- на условиях аренды был предоставлен данный земельный участок с кадастровым №. В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от -дата- № «О включении земельных участков в границу населенного пункта <наименование населённого пункта> <данные изъяты> района Удмуртской Республики» указанный земельный участок вошел в границы населенного пункта <наименование населённого пункта>, одновременно вид его разрешенного использования был изменен на разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.
В связи с принятием данного нормативного акта между Администрацией МО «<данные изъяты> район» и ЛСВ -дата- заключено дополнительное соглашение к договору аренды от -дата-, которым изменен вид разрешенного использования предоставленного ранее в аренду земельного участка на разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», а также на арендатора возложена обязанность в течение трех лет с момента государственной регистрации договора приступить к целевому использованию земельного участка, а именно, к строительству жилого дома на данном участке. Государственная регистрации указанного дополнительного соглашения от -дата- произведена -дата- Соответствующие сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым № содержатся и в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, изменение вида разрешенного использования находящегося в пользовании истца земельного участка произведено в рамках установленной законом процедуры и имело место до принятия Генерального плана <наименование населённого пункта> и проекта планировки микрорайона «<данные изъяты>», в границах которого расположен земельный участок с кадастровым №. Соответственно разработка и утверждение указанных документов по планировке территории органом местного самоуправления должна была быть произведена с учетом фактическое использование предоставленных гражданам в пределах границ планируемой территории земельных участков.
Вместе с тем, как правомерно указал суд, несмотря на соблюдение Администрацией МО «<данные изъяты>» предусмотренной ст.46 ГрК РФ процедуры разработки и утверждения проекта планировки микрорайона «<данные изъяты>» включающей в себя и проведение публичных слушаний, органом местного самоуправления не учтена фактически существующая «разбивка» земельных участков, их правовой режим, наличие правообладателей, строительство общественного центра запланировано с противоречащим видом разрешенного использования.
Кроме того, реализация муниципальных нужд в связи с размещением необходимых объектов, в том числе, в отношении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам, возможна также в рамках предусмотренной законодателем процедуры резервирования земель для государственных и муниципальных нужд (ст.70.1 ЗК РФ). Данная процедура в наибольшей степени предполагает соблюдении баланса публичного и частного интереса, поскольку устанавливает четкие правовые рамки при принятии решения о резервировании земель, определенные сроки резервирования, обязательную государственную регистрацию ограничений прав, установленных решением о резервировании земель. Вместе с тем, резервирование земельных участков для муниципальных нужд в связи с наличием явного конфликта публичного и частного интереса, выразившегося в утверждении проекта планировки территории в противоречии с разрешенным использованием находящихся в границах планируемой территории и предоставленных гражданам для указанных целей земельных участков, органом местного самоуправления не осуществлялось.
Доводы Администрации МО «<данные изъяты>» о том, что они не были уведомлены о вынесении Администрацией МО «<данные изъяты> район» постановления от -дата- № о продлении заключенного ранее с ЛСВ договора аренды от -дата- с установлением его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, правомерно отклонены судом, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от -дата- №, указанные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, препятствий для их получения и учета при разработке документов по планировке территории не было. Поэтому данные обстоятельства не могут иметь значения при оценке законности действий орган местного самоуправления по отказу в выдаче истцу разрешения на строительство жилого дома.
С учетом изложенного правомерен вывод суда об отсутствии предусмотренных п.13 ст.51 ГрК РФ оснований для отказа в выдаче истцу разрешения на строительство индивидуального жилого дома на арендуемом земельном участке.
Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрении в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая правая оценка, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: