Судья Фролова Ю.В. Дело № 33-3148
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 08 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 июля 2012 года, которым
заявление -наименование банка- (Общество с ограниченной ответственностью) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике удовлетворено.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного листа № от -дата- по делу № и в неисполнении исполнительного листа № от -дата- по делу № в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике КЕП принять меры к исполнению исполнительных документов в отношении должников КОН и КЕП в сроки, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения судебного пристава-исполнителя КЕП и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике МКС., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
-наименование банка- (ООО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указывает, что 29.08.2011г. Октябрьским районным судом г.Ижевска вынесено решение о взыскании в пользу ООО «-наименование банка-» с КЕП, КОН задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительное производство в отношении должников возбуждено 23.11.2011г. Действий, направленных на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем не произведено, требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены. Взыскатель неоднократно направлял в адрес <данные изъяты> РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике запросы о ходе данного исполнительного производства (исх. № от -дата-, исх. № от -дата-), однако ответа не получил. Уважительные причины неисполнения исполнительного документа в течение 7 месяцев у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. В связи с чем, заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике КЕП., в производстве которого находится исполнительное производство, выразившееся в непринятии своевременных мер по полному и своевременному исполнению требований исполнительного листа в отношении должников КЕП и КОН в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительные действия и принять соответствующие меры принудительного исполнения требований исполнительного документу по решению суда.
В соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «-наименование банка-», КЕП, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании КОН полагал заявление необоснованным.
Судебный пристав-исполнитель БГК с заявлением не согласилась, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа и на принятие всех предусмотренных законом мер по отысканию имущества должника.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УФССП по Удмуртской Республике просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела, в отсутствие материалов исполнительного производства, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Указывает, что в решении суда не конкретизировано, в нарушение каких именно требований законодательства допущено оспариваемое бездействие. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, что выразилось в рассмотрении заявления по существу в предварительном судебном заседании, без предоставления времени для подготовки к судебному разбирательству.
В суд апелляционной инстанции от заявителя -наименование банка- (ООО) в лице представителя КАВ, полномочия которой подтверждены доверенностью № от -дата- сроком действия до -дата-, поступило заявление об отказе от требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, которое приобщено к материалам дела.
Данный отказ от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия отказа, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заявителю известны, что отражено в его заявлении.
В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ заявителя от своих требований, который принят судом, влечет отмену судебного решения и прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Принять отказ -наименование банка- (ООО) от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 июля 2012 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи: