Судья Малков К.Ю. Дело № 33-924
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 3 апреля 2012 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2
на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2012 года,
которым исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании местом жительства ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставлено без движения.
Истцам предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Разъяснено, что в случае, если в установленный срок указанные недостатки не будут устранены, заявление будет считаться неподанным и возвращено истцам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании местом жительства ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе истцы просят определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Заявители жалобы считают, что указания судьи не свидетельствуют о подаче искового заявления с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в иске указано, в чем заключается нарушение прав истцов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение постановленным с неправильным применением норм процессуального права и подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в частности, судья посчитал, что в нарушение п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов.
Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья оставил исковое заявление без движения, предложив истцам уточнить основание иска, требования, а также избранный ими способ защиты права.
Однако судебная коллегия считает указанные выводы ошибочными.
Исковое заявление по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
Из содержания искового заявления следует, что нарушение прав истцы связывают с регистрацией несовершеннолетнего ФИО5 по месту их жительства по адресу: <адрес>, указывая, что в данную квартиру ФИО10 и его мать ФИО4 никогда не вселялись, их вещей там нет, совместное хозяйство с нанимателем не вели, членом семьи нанимателя не являлись, оплату коммунальных услуг не производили, фактически постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>.
Таким образом, в тексте заявления истцы указали, в чем заключается нарушение их прав, сформулированы требования, изложены обстоятельства, на которых они основывают свои требования.
Указание судьи на уточнение основания иска, заявленных требований является необоснованным, поскольку указанные действия осуществляются в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (ст.ст.148-150 ГПК РФ).
Вывод суда о том, что из заявления не усматривается, что избранный истцами способ защиты сможет устранить нарушения их прав является преждевременным, подлежащим выяснению в ходе судебного разбирательства. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права не может явиться основанием для оставления искового заявления без движения применительно к ст.136 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления с приложенными документами в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.
Частную жалобу ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Председательствующий
Судьи