Судья: Шалагина Л.А. Дело № №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л. и Гулящих А.В.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 8 октября 2012 года дело по частной жалобе представителя В.О.А. З.И.А. на определение Верховного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2012 года, которым производство по делу по заявлению В.О.А. о признании его жертвой нарушения права на судопроизводство в разумный срок, о присуждении компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя В.О.А. по доверенности З.И.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике по доверенности Д.Л.И. представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по доверенности М.К.С. полагавших доводы жалобы необоснованными,
УСТАНОВИЛА:
В.О.А. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин России) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП по УР) о признании его жертвой нарушения права на судопроизводство в разумный срок, о присуждении компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о компенсации морального вреда, причиненного неправомерным бездействием государственного органа. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 27 июня 2011 года Первомайским районным судом г.Ижевска был удовлетворен его иск к Е.И.С. о взыскании сумм задолженности по договорам займа. На основании исполнительного листа в отношении должника возбуждено исполнительное производство, межу тем какие-либо действия по исполнению исполнительного документа Первомайским районным отделом судебных приставов г.Ижевска не предпринимались, решение суда до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.
Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 26 июля 2012 года требования В.О.А. к Минфину России и УФССП по УР о признании его жертвой нарушения права на судопроизводство в разумный срок, о присуждении компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок выделены в отдельное производство, гражданское дело в указанной части передано для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Удмуртской Республики.
В ходе судебного разбирательства Верховным Судом Удмуртской Республики представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике Д.Л.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у заявителя права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации на неисполнение судебного акта в разумный срок.
Представитель заявителя В.О.А. - З.И.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая его незаконным и необоснованным, указал на злоупотребление правом со стороны представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Представитель Управления ФССП по Удмуртской Республике М.К.С. полагал производство по делу по заявлению В.О.А. подлежащим прекращению, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя З.И.А. просит определение Верховного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2012 года отменить, направить заявление В.О.А. в Первомайский районный суд г.Ижевска УР на стадию приема, ввиду рассмотрения дела Верховным судом Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности и усматривая нарушение права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ. В частной жалобе заявитель указывает, что судом не исследованы предмет и основание иска, суть которых сводилась к требованию о возмещении морального вреда, причиненного длительным неисполнением судебного акта. Суд разрешил по незаявленным основаниям иска, применив нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в то время как истец в качестве правовых оснований иска ссылался на ст. 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 244.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам частной жалобы, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Определение суда является законным и обоснованным.
Установив, что заявителем ставится вопрос о взыскании компенсации в связи с неисполнением судебного акта о взыскании с Е.И.С. в его пользу сумм задолженности по договорам займа, очевидно не предусматривающее возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основываясь положениями ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон о компенсации), с учетом правовой позиции, изложенной в подпункте «б» пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30, Пленума ВАС Российской Федерации №64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у В.О.А. права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.
Довод о нарушении правил подсудности судебная коллегия не принимает во внимание. Требования заявителя о признании его жертвой нарушения права на судопроизводство в разумный срок, о присуждении компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок сформулированы таким образом, что у суда первой инстанции не вызвало сомнений в распространении на данные правоотношения положений Закона о компенсации.
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 июля 2012 года о выделении требований заявителя в отдельное производство и направлении для разрешения по существу в Верховный суд Удмуртской Республики заявителем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 33 ГПК РФ не обжаловано.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, для исключения спора о подсудности, заявление было принято Верховным судом Удмуртской Республики к своему производству, что не препятствовало прекратить производство по делу, поскольку из материалов дела с очевидностью усматривается отсутствие права у заявителя на обращение в суд в рамках, предоставленных Законом о компенсации.
Согласно ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, заявитель не лишен права на судебную защиту по возмещению вреда, причиненного действиями органов государственной власти по основаниям, перечисленным в ст. 1069, 1070 ГК РФ.
Нарушений норм права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верховного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя В.О.А. З.И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Глухова И.Л.
Гулящих А.В.