Судья: Кочетков Д.В. Дело № 33-3301/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Петровой Л.С.
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 октября 2012 года частную жалобу Г.С.А. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Г.С.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи Воткинского районного суда УР от 6 июня 2012 года отказано.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г.С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2012 года, которым ему было отказано в принятии искового заявления к ГИБДД г.Воткинска об оспаривании действий ответчика по факту задержания и помещения транспортного средства на штрафную стоянку, взыскании причиненного ущерба.
Требование мотивировано тем, что обжалуемое определение получено им лишь 19 июня 2012 года, иной возможности получить оспариваемое определение ранее и подачи жалобы в установленный законом срок у него не имелось, ввиду нахождения в местах лишения свободы. По существу суд ограничил его в сроке подготовки жалобы с 15 до 2 дней.
В соответствии с п.2 ст.112 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Г.С.А..
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Г.С.А. просит состоявшееся определение суда отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 6 июня 2012 года, полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления с учетом вышеприведенных доводов, не принял во внимание, что жалоба была им подана на 15 день с момента получения обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока, суд указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования определения суда от 6 июня 2012 года заявителем не представлено, довод о пропуске срока на обжалование в связи с поздним получением определения суда не может быть признан обоснованным.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления № 13 от 19.06.2012 г. « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока лицу, не присутствующему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, могут быть отнесены : направлении копии судебного акта по истечение срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Достаточность времени для подготовки апелляционной жалобы является субъективным критерием оценки в зависимости от наличия юридических познаний стороны, правовой сложности и объема фактических обстоятельств рассмотренного дела, отдаленности от места рассмотрения спора, реальной возможности получения принятого судебного акта, ознакомления со всеми материалами дела, включая протокол судебного заседания, возможностью получения правовой помощи.
Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в пункте 1 статьи 12 ГПК РФ является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2012 года Г.С.А. отказано в принятии искового заявления к ГИБДД г.Воткинска об оспаривании действий ответчика от 15 августа 2007 года, связанных с задержанием и постановкой транспортного средства на стоянку, взыскании ущерба. В определении разъяснен порядок его обжалования в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней. Начало течение этого срока не обозначено.
Копия обжалуемого определения, а также исковое заявление с приложенными документами вручена Г.С.А. 19 июня 2012 года. С учетом требований ст. 332 ГПК РФ и положений статей 107,108 ГПК РФ последним днем для обжалования указанного определения суда являлось 21 июня 2012 года.
До окончания истечения срока осталось всего два дня.Как уже было отмечено выше, в тексте определения истцу не было разъяснено, что срок для обжалования оспариваемого определения начинает течь не со дня вручения копии определения, а со дня принятия судебного акта.
Таким образом, Г.С.А. по уважительным причинам в установленный законом срок не мог своевременно обратиться с частной жалобой для обжалования определения.
Как следует из обжалуемого определения, частная жалоба на определение суда с ходатайством о восстановлении срока поступила в Воткинский районный суд Удмуртской Республики 10 июля 2012 года. Согласно сопроводительного письма начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР закрытое письмо осужденного Г.С.А. поступило в спецчасть указанного учреждения 4 июля 2012 года, то есть в течение пятнадцатидневного срока со дня получения определения суда. При таких обстоятельствах, пропуск установленного законом процессуального срока на обжалование обусловлен объективными причинами, не зависящими от воли истца.
С учетом изложенных обстоятельств,судебная коллегия считает необходимым восстановить Г.С.А. срок на подачу частной жалобы на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2012 года об отказе в принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив Г.С.А. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2012 года об отказе в принятии искового заявления.
Частную жалобу Г.С.А. -удовлетворить.
Председательствующий Анисимова В.И.
Судьи Глухова И.Л.
Петрова Л.С.