Судья Малков К.Ю. Дело № 33-3465/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Полушкина А.В.,
при секретаре Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 октября 2012 года материал по частной жалобе Кисленкова А.В. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления представителя истца Кисленкова А.В. - Захарова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
представитель истца Кисленкова А.В. - Захаров А.В. обратился в суд с заявлением, которым просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2012 г., на основании которого исковое заявление Кисленкова А.В. к ООО «<данные изъяты>», Бартош Е.Н., Бартошу В.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании процентов вследствие неисполнения обязательств по передаче предварительного оплаченного товара по договору, возмещении убытков, причиненных расторжением договора, было возвращено истцу в связи с его неподсудностью Устиновскому районному суду г. Ижевска.
Заявление мотивировано тем, что 3 июля 2012 года Устиновским районным судом г. Ижевска вынесено определение о возвращении искового заявления истцу в связи с его неподсудностью данному суду. Копия указанного определения была получена представителем истца 13 июля 2012 года. Учитывая то, что определение было вынесено 3 июля 2012 года, то процессуальный срок на обжалование истек 19 июля 2012 г. (включая нерабочие дни). Однако, учитывая, что по независящим от него обстоятельствам на отправку документов из суда и доставку почтой ушло 10 дней из 15 дней, предоставленных законом на обжалование определения, - оставшегося до истечения этого срока времени явно недостаточно для ознакомления с определением и составлением мотивированной жалобы.
В судебном заседании истец Кисленков А.В. заявленное требование поддержал, доводы, изложенные в заявлении, подтвердил. Кроме того, суду пояснил, что действительно вся судебная корреспонденция получается его представителем Захаровым А.В. Копия обжалуемого определения была получена его представителем 13 июля 2012 года. 17 июля 2012 года Захаров А.В. уехал в командировку в г. Уфа и прибыл в г. Ижевск только 23 июля 2012 года, в связи с этим частная жалоба была подана им только 25 июля 2012 года.
Суд постановил по делу вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 3 июля 2012 года судьей вынесено определение о возврате искового заявления Кисленкова А.В. к ООО «<данные изъяты>», Бартош Е.Н., Бартош В.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании процентов вследствие неисполнения обязательств по передаче предварительного оплаченного товара по договору, возмещении убытков, причиненных расторжением договора, как неподсудное Устиновскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики.
Копия данного определения с исковым материалом была 5 июля 2012 года направлена истцу Кисленкову А.В. по адресу: <адрес>.
Копия определения от 3 июля 2012 г. и возвращенный исковой материал были получены представителем истца Захаровым А.В. 13 июля 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Частная жалоба на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2012 года была подана заявителем 25 июля 2012 года.
Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2012 года представителю истца Кисленкова А.В. – Захарову А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд сослался на отсутствие доказательств его пропуска по уважительным причинам, указав, что имеющиеся у представителя истца шесть дней с момента получения копии определения (с 13 июля 2012 г. по 18 июля 2012 г.) являются достаточным сроком для изучения определения суда, подготовки и подачи жалобы.
Вместе с тем, эти выводы суда первой инстанции коллегия находит необоснованными.
Заявитель обжалует определение, вынесенное судьей единолично без участия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Копия данного определения была получена представителем заявителя 13 июля 2012 года. Частная жалоба на указанное определение от 3 июля 2012 года, подана истцом в пределах 15-ти дневного срока с момента его получения.
Принимая во внимание несвоевременность получения заявителем копии обжалуемого определения, а также учитывая, что частная жалоба подана в течение 15-ти дней с момента получения обжалуемого определения, судебная коллегия находит обоснованными доводы заявителя об уважительности пропуска им процессуального срока, что в силу ст.112 ГПК РФ является основанием его восстановления.
С учетом изложенного определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права не может быть признано законным и подлежит отмене, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 августа 2012 года отменить. Восстановить Кисленкову А.В. срок на подачу частной жалобы. Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Кисленкова А.В. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: