Доказательств того, что в должностные обязанности истца входило оказание медицинской помощи пациентам родильного отделения больницы, ответчиком не представлено.

Судья Малых Т.В.                      Дело № 33-2096/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 03 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению « <данные изъяты>» об отмене приказа главного врача о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - МБУЗ «<данные изъяты>» ФИО5, просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения « <данные изъяты>, ответчик) об отмене приказа главного врача о наложении дисциплинарного взыскания.     

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ работает врачом-акушер-гинекологом хирургического отделения. На основании приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность врача-акушер-гинеколога хирургического отделения на 0,5 ставки, ей установлен график работы с 08 часов 00 минут до 11 часов 51 минуты. В состав МБУХ « <данные изъяты>» входит стационар, поликлиника, филиал поликлиники, родильное отделение, инфекционное отделение, морг и т.д. Приказом главного врача МБУЗ « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ей объявлено замечание за неисполнение профессиональных обязанностей врача-специалиста, а именно за отказ ДД.ММ.ГГГГ в оказании экстренного оперативного вмешательства женщине акушерско-гинекологического профиля.

Истец не согласна с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, поскольку должностной инструкцией на нее возложена обязанность оказания по своей специальности постоянного экстренной и неотложной помощи пациентам стационара. Оказание медицинской помощи в иных подразделениях МБУЗ « <данные изъяты>» в ее должностные обязанности не входит. Соответствующего распоряжения главного врача, возлагающего на нее обязанность оказания медицинской помощи в иных подразделениях больницы оформлено не было.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что ст.60 ТК РФ запрещает работодателю требовать от работника выполнения работы не обусловленной трудовым договором.     

Представитель ответчика – МБУЗ « <данные изъяты> « ФИО5 исковые требования не признала, пояснив что дисциплинарный проступок истца выразился в том, что последняя занимая должность врача-акушера-гинеколога хирургического отделения, за 20 минут до окончания своего рабочего времени ответила отказом на просьбу врача акушера-гинеколога родильного отделения ассистировать при проведении срочной операции.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым исковые требования его доверителя удовлетворить. Доводы жалобы повторяют доводы истца и его представителя, приведенные в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы жалобы поддержали.     Истец суду апелляционной инстанции пояснила, что в родильном отделении как и в стационаре также существует хирургический блок. Условия работы и оплаты труда в родильном отделении отличаются от условий работы и оплаты труда в стационаре.     

Представитель ответчика МБУЗ « <данные изъяты>» ФИО5 просила жалобу оставить без удовлетворения. На вопросы суда апелляционной инстанции пояснила, в здании, вместе с хирургическим отделением находятся следующие отделения: - детское, терапевтическое, реанимации, скорой медицинской помощи и приемного покоя. Родильное и инфекционное отделение находятся в соседнем здании. В родильном отделении предусмотрены должности врачей-гинекологов родильного отделения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что родильное отделение МБУЗ «Игринская ЦРБ» относится к стационару, соответственно истец была обязана исполнить устное распоряжение заместителя главного врача по оказанию помощи пациенту родильного отделения.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что в должностные обязанности истца входит обязанность по оказанию по своей специальности постоянной экстренной и неотложной помощи пациентам стационара, куда не входит родильное отделение.

Как установлено в суде первой инстанции и не оспаривается сторонами, истец работает в Игринской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ.    

Из приказа главного врача МУЗ « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ врач-акушер-гинеколог хирургического отделения ФИО1 переведена на должность врача-акушера-гинеколога на 0,5 ставки, ей установлен график работы с 08 часов до 11 часов 51 минуты.

Оспариваемым приказом Главного врача муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на врача акушера-гинеколога хирургического отделения ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение профессиональных обязанностей врача –специалиста, а именно за отказ от оказания экстренного оперативного вмешательства женщине акушерско-гинекологического профиля ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностной инструкции врача акушера-гинеколога хирургического отделения, утвержденной Главным врачом МУЗ « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что врач акушер-гинеколог непосредственно подчиняется заведующему отделением.                 В обязанности врача акушера-гинеколога хирургического отделения входит оказание пациентам стационара постоянной экстренной и неотложной помощи по своей специальности.     

    Из представленного суду первой инстанции Устава МБУЗ « <данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации муниципального образования «<адрес>», следует, что в состав учреждения входят: Стационар, поликлиника, филиал поликлиники, родильное отделение, инфекционное отделение, морг и т.д.

    Таким образом, согласно Устава МБУЗ « <данные изъяты>» стационар и родильное отделение являются различными структурными подразделениями. Оснований для иного толкования исследованного Устава не имеется, доказательств обратному не представлено.

Условием привлечения работника к дисциплинарной ответственности является установление факта совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела данное условие не подтвердилось.

Доказательств того, что в должностные обязанности истца входило оказание медицинской помощи пациентам родильного отделения больницы, ответчиком не представлено. Устные пояснения представителя ответчика о том, что стационар и родильное отделение указаны в Уставе МБУЗ « <данные изъяты>» отдельно в силу того, что находятся в разных зданиях больницы, не могут быть приняты во внимание при оценке положений Устава. Более того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердила то обстоятельство, что в родильном отделении предусмотрены ставки врачей –гинекологов именно «родильного отделения».

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «<адрес> больница» об отмене приказа главного врача о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания удовлетворить.

Отменить приказ Главного врача муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 замечания.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                И.Л.Копотев

Судьи                              С.П. Костенкова     

                                Д.Н. Дубовцев