Судья Плеханов А.Н. Дело № 33а-2278\12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Копотева И.Л.,
судей Константиновой М.Р., Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Волковой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 июля 2012 года дело по частной жалобе ФИО1
на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года, которым ФИО2 отказано в принятии частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы; объяснения представителя ответчика ФИО6, считающей доводы частной жалобы необоснованными, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по УР, в окончательном варианте своих требований просил суд признать незаконными приказ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, в части зачисления в распоряжение МВД по УР; приказ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, в части назначения исполняющим обязанности заместителя начальника отдела – начальника следственного отделения при отделе внутренних дел по <адрес>; приказ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, в части увольнения из органов внутренних дел ( по сокращению штатов); восстановить его на службе в должности заместителя начальника отдела внутренних дел – начальника следственного отделения при отделе внутренних дел по <адрес>; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>; взыскать денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать денежное довольствие за период исполнения обязанностей по ниже оплачиваемой должности в размере <данные изъяты>; взыскать проценты ( денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты> ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МВД по УР о признании незаконным приказа МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, в части зачисления в распоряжение МВД по УР; о признании незаконным приказа МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, в части назначения исполняющим обязанности заместителя начальника отдела – начальника следственного отделения при отделе внутренних дел по <адрес>; признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскании денежного довольствия за период исполнения обязанностей по ниже оплачиваемой должности в размере <данные изъяты>; взыскании процентов ( денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты> ; взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по кредитному договору; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> выделены в отдельное производство. На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба.
Оспариваемым определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года ФИО2 отказано в принятии частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05 апреля 2012 года о выделении в отдельное производство исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике
В частной жалобе ФИО2 указывает на несогласие с принятым судьей определением, мотивируя это тем, что суд в судебном заседании 05 апреля необоснованно отклонил его ходатайства о принятии к производству измененных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и представителя МВД по УР ФИО6, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суд первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
это предусмотрено настоящим Кодексом;
определение исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обжалование определения о выделении исковых требований в отдельное производства нормами гражданского-процессуального кодекса не предусмотрено.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании ФИО1 норм процессуального права.
В тоже время, в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
С учетом изложенного, частную жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ следует возвратить ФИО2.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года отменить, частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда от 05 апреля 2012 года о выделении в отдельное производство исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике возвратить ФИО2.
Частную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи М.Р.Константинова
Д.Н. Дубовцев