Судья Сентякова Н.А. Дело № 33- 3187
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.
судей Константиновой М.Р., Костенковой С.П.
с участием прокурора Репиной В.К.
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 октября 2012 г.
дело по апелляционной жалобе Русских Н.И.
на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 06 июля 2012 г., которым:
В исковых требованиях ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением- отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения ФИО4 ее представителя ФИО7, ФИО5 и ее представителя ФИО8, ФИО9, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании несовершеннолетней ФИО6 не приобретшей права пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу совместно с истцом проживал ее сын ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5 был зарегистрирован брак. От брака указанные лица имеют дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО6 зарегистрирована в спорной квартире. Однако по указанному адресу она никогда не проживала, поскольку совместно с родителями проживала с момента рождения на съемных квартирах.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО5 расторгнут. Место жительства несовершеннолетней ФИО6 определено вместе с ее матерью ФИО5
В настоящее время ответчик и ее дочь проживают по адресу <адрес>.
Поскольку несовершеннолетняя ФИО6 никогда не проживала в квартире по адресу <адрес>, хозяйства с истцом не вела, членом семьи истца не была, следовательно, не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Просила признать ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ФИО9
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация г. Ижевска.
Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третье лицо Администрация г. Ижевска, представитель Отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Индустриального района г. Ижевска, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В заключении старший помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО10 просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Суд установил следующие обстоятельства:
ФИО5 и ФИО9 являются родителями несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО4 является бабушкой ФИО6
<адрес> находится в муниципальной собственности города Ижевска.
По вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО4, ее сын – ФИО9, внучка ФИО6 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО5 расторгнут, место жительства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с ФИО5
Несовершеннолетняя ФИО6, является ребенком-инвалидом.
На момент регистрации ФИО6 в спорной квартире письменного договора найма жилого помещения заключено не было, между нанимателем и наймодателем сложились фактические отношения из договора найма жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (наймодателем) и Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска заключен договор социального найма жилого помещения № (далее - договор), по условиям которого спорная квартира передана истцу (наймодателю) в бессрочное владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 3 договора, совместно с ФИО4 в жилое помещение вселены члены семьи: сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С момента регистрации ФИО6 в спорном жилом помещении не проживала и не вселялась.
Право пользования спорным жилым помещением отца несовершеннолетней ФИО6 – ФИО9 сторонами в судебном порядке не оспаривалось.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего ребенка не приобретшей право пользования жилым помещением, правильно исходил из следующего:
отец ребенка приобрел право пользования жилым помещением и проживает в нем;
родители несовершеннолетнего ребенка определили место проживания несовершеннолетней дочери на жилой площади отца;
непроживание несовершеннолетнего ребенка в квартире было связано с проживанием с родителями, которые избрали другое место жительства своей семьи – отдельные съемные квартиры, в силу малолетнего возраста ФИО6 была ограничены в возможности самостоятельно выбирать место жительства, а также отсутствием надлежащих для проживания в квартире условий, которые должны были созданы ребенку его родителями.
Эти выводы суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований, предусмотренных законом для признания выводов суда неправильным, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При разрешении спора суд обоснованно руководствовался частью 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 1 ст. 70, статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его, не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суждение истца в апелляционной жалобе об утрате право пользования спорным жилым помещением отца несовершеннолетнего ребенка не подтверждены материалами дела, не представлено истцом в этой части и судебного акта подтверждающего указанное обстоятельство.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в данном случае отца несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, в пределах доводов жалобы решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 06 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи М.Р. Константинова
С.П. Костенкова