о восстановлении пропущенного процессуального срока



Судья Сутягина Т.Н. дело № 33-3094

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 сентября 2012 года гражданское дело по иску ССА к обществу с ограниченной ответственностью «АК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

по частной жалобе ССА на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2012 года, которым заявление ССА о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ССА обратился в суд с иском к ООО «АК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 13 февраля 2012 года исковые требования ССА к ООО «АК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ССА подал апелляционную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда.

В судебное заседание ССА не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ООО «АК» - ТАН против удовлетворения заявления о восстановлении срока возражал, поскольку предусмотренный законодательством срок на обжалование решения суда истцом пропущен по неуважительной причине. Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом разъяснено, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Истец присутствовал при вынесении решения. Течение срока на обжалование начинается со дня фактического изготовления решения суда, истцом был пропущен срок на обжалование решения по независящим от суда обстоятельствам.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ССА просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что суд фактически изготовил решение по истечении установленного в нем срока, не направил его копию в адрес истца, в связи с чем решение было получено ССА несвоевременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение от 13 февраля 2012 года принято судом в окончательной форме 20 февраля 2012 года, копия решения получена ССА 11 апреля 2012 года согласно данным справочного листа.

Апелляционная жалоба подана в суд 14 мая 2012 года согласно почтовому штемпелю.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока (последний день срока на обжалование -11 мая 2012 года).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Понятие уважительности причины не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное. Этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования ССА ссылался на то, что не имел возможность своевременно обжаловать решение, поскольку его копия получена только 13 апреля 2012 г., в адрес заявителя судом не направлялась.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Коллегия считает выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока правильными.

Из дела видно, что истец ССА и его представитель НВЮ в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения присутствовали, то есть о принятом решении знали, срок изготовления мотивировочной части решения и срок обжалования решения при оглашении резолютивной части решения судом назван, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, а также резолютивной части решения, решение в окончательной форме изготовлено судом без нарушения установленного законом срока.

Коллегия считает, что заявитель имел реальную возможность подготовить и направить жалобу в установленный законом срок.

Получение копии решения суда является правом лица,

несвоевременное получение истцом копии решения не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

Но и получив копию решения суда, истец направил в суд жалобу по истечении месячного срока со дня получения копии решения.

При таком положении дел удовлетворение заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование без достаточных на то оснований нарушило бы права ответчика.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи жалобы, ССА суду первой инстанции не сообщил.

В такой ситуации, отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, суд обоснованно не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что суд не направил копию решения суда в адрес истца по почте, не может быть принята во внимание как основание к отмене определения.

Согласно положению ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Данная правовая норма выступает для перечисленной в ней категории лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе, но не возлагает на суд обязанность направлять копию мотивированного решения стороне, участвующей в судебном заседании.

Ссылка заявителя жалобы на то, что фактически мотивированное решение было изготовлено по истечении установленного в нем срока, отклоняется, поскольку в подтверждение достоверности указанных обстоятельств доказательств не представлено.

Постановленное судом определение следует признать законным и обоснованным.

Доводов, по которым такое определение могло бы быть отменено, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г.Ижевска от 15 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                Булатова О.Б.                

Судьи                            Шалагина Л.А.

                                Питиримова Г.Ф.