Судья Орлова Н.С. дело № 33-3237
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Головкова Л.П.,
судей Рогозина А.А., Ступак Ю.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2012 года, которым исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом Удмуртской Республики также вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по 2 эпизодам – от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию.
В связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности истец испытывал моральные страдания, сопровождавшиеся бессонницей, потерей аппетита, периодическими скачками артериального давления; уголовное преследование сопровождалось давлением со стороны органов дознания. В совокупности указанные обстоятельства нанесли морально-психологический вред его здоровью.
Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, обязать прокурора от имени государства принести официальные извинения истцу как реабилитированному за причиненный вред.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 29.06.2012 года производство по делу в части требований истца ФИО1 о принесении официальных извинений прокурором прекращено в связи с тем, что данные требования подлежат разрешению в ином судебном порядке.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике и извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала по причине не представления истцом доказательств в обоснование морального вреда.
Представитель третьего лица Прокуратуры Удмуртской Республики ФИО6 полагал требования истца необоснованными.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 С.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Судья не вправе оспаривать установленное судебным документом от ДД.ММ.ГГГГ право истца на реабилитацию. Незаконное привлечение к уголовной ответственности приносит физические и моральные страдания любому человеку независимо от возраста, нации и пола. Сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей определена исходя из требований разумности и справедливости, условий содержания под стражей. Психологические последствия незаконного привлечения к уголовной ответственности выразились в том, что он испытывает страх и неприязнь перед людьми в форме, появилось опасение за свою безопасность и неверие в силу закона. Со дня вынесения приговора до признания за ним права на реабилитацию над ним висело бремя привлечения к ответственности, чувство неуверенности и неверия в собственные силы, поскольку не мог доказать свою непричастность и невиновность. В результате у него (ФИО1) ухудшилось здоровье, появились раздражительность, скачки давления. Неправомерными действиями сотрудников МВД ущемлены честь и достоинство истца. Сильно снизилась самооценка, в результате случившегося не смог восстановить жизненные ориентиры, от неверия в справедливость наплевательски отнесся к иным эпизодам преступления, вследствие чего был осужден.
В возражениях на жалобу представитель третьего лица Прокуратуры Удмуртской Республики ФИО6 считает доводы жалобы необоснованными.
Апелляционная жалоба в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 3 группы СО УФСКН РФ по УР возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «героин» массой 0,21 грамма ФИО7 – уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с ранее возбужденным в отношении ФИО1 уголовным делом №, соединенному делу присвоен номер №.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 3 группы СО УФСКН РФ по УР возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «героин» массой 0,08 грамма ФИО7 – уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному делу присвоен номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 С.Н. был задержан в качестве подозреваемого, после допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Н. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Согласно постановлению Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вступившим в законную силу приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Н. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании права на реабилитацию, приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ, а также ст.ст. 1070, 1100, 1101 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причинение морального вреда в связи с незаконным привлечением гражданина к уголовной ответственности презюмируется.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что нравственные страдания претерпевались истцом в результате уголовного преследования именно по тем эпизодам, от обвинения по которым в ходе судебного разбирательства по уголовному делу отказался государственный обвинитель.
Истец ФИО1 С.Н. одновременно привлекался к уголовной ответственности за совершение четырех преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за два из которых он осужден и отбывает наказание. Как следует из постановления судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей избиралась в связи с обвинением его в совершении тяжких преступлений, за которые он был осужден (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с чем принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований является по существу верным.
Наличие постановления Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке ст. 133 и 134 УПК РФ, не влечет безусловное удовлетворение иска о компенсации морального вреда, поскольку в порядке реабилитации возмещается также имущественный вред. При этом в соответствии со ст. 136 ГПК РФ требование о возмещении морального вреда разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на ухудшение состояния его здоровья вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не доказывают причинение истцу морального вреда в результате уголовного преследования именно по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний в связи с обвинением истца по этим эпизодам преступлений в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку за два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств ФИО1 назначено наказание, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы об ущемлении действиями сотрудников МВД его чести и достоинства.
Судебная коллегия считает, что в решении получили оценку все доводы сторон по рассматриваемым вопросам. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий судья Л. П. Головков
Судьи А. А. Рогозин
Ю. А. Ступак