Судья Кутергина Т.Ю. Дело № 33-1934
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе З.А.П.
на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2012 года,
которым исковые требования прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Италмасовское» от 23 сентября 2011 года № и возложении обязанности по признанию З.А.П. нуждающимся в улучшении жилищных условий, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения З.А.П., поддержавшего доводы жалобы, объяснение прокурора Б.Т.А., также полагавшей, что решение суда подлежит отмене, а требования истца подлежат удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики обратился в суд с иском, заявленным в интересах ветерана Великой Отечественной войны З.А.П., к Администрации МО «Италмасовское» о признании незаконным постановления Администрации МО «Италмасовское» от 23 сентября 2011 года № о снятии с учета З.А.П. в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, о признании З.А.П. нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Требования мотивированы тем, что З.А.П. является ветераном ВОВ, до 2008 года проживал на <адрес> в собственном доме. В указанном доме истец проживал с женой З.З.В. З.А.П. и З.З.В. являются пожилыми людьми, имеют инвалидность. В связи с невозможностью обеспечения нормальной жизнедеятельности в условиях проживания в частном доме, невозможностью самостоятельной заботы о себе, дом был продан, а сын З.В.А., предоставил им свою двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец членом семьи собственника не является, вместе с ним не проживает, пользуется жилым помещением на основании заключенного с сыном возмездного договора найма. Истец нуждается в жилом помещении. Постановление Администрации МО «Италмасовское» от 23 сентября 2011 года о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении является незаконным, нарушает права и интересы ветерана Великой Отечественной войны.
В судебном заседании прокурор требования поддержал.
Истец З.А.П. исковые требования также поддержал, пояснил, что другого жилья не имеет. До 2008 проживал в сельской местности, в связи с состоянием здоровья вынужден был продать свой дом и переехать к сыну. Своего жилья ни он, ни его жена не имеют, нуждается в жилом помещении.
Представитель третье лицо – Администрации МО «Завьяловский район» в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика – глава МО «Италмасовское» К.С.Е. исковые требования не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе З.А.П. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку фактических обстоятельств дела. Считает, что несмотря на то, что проживает в квартире своего сына, членом его семьи не является, сын совместно с ним не проживает, общее хозяйство не ведет, отсутствуют общие имущественные и неимущественные обязанности. Истец осуществляет пользование жилым помещением по договору найма, который носит временный и возмездный характер.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что З.А.П. является ветераном Великой Отечественной войны.
З.А.П. являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>
По договору купли-продажи от 21 мая 2008 года З.А.П. продал вышеуказанные земельный участок и жилой дом.
С 5 июня 2008 года З.А.П. и его жена З.А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>
Данная квартира принадлежит на праве собственности З.В.А. (сын истца).
8 апреля 2011 года З.А.П. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в этот же день зарегистрирован по адресу: <адрес>. Как следует из поквартирной карточки жилая площадь квартиры 29,7 кв.м., общая-50,6 кв.м.На момент принятия постановления Администрацией МО «Италмасовское» в данной квартире зарегистрирована семья Назиповых, состоящая из 4 человек, семья Медведевых, состоящая из 4 человек и З.А.П., который снят с регистрационного учета и вновь прописан в квартиру <адрес>, 22 декабря 2011 года.
Постановлением Администрации МО «Италмасовское» от 6 декабря 2010 года № З.А.П. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Администрации МО «Италмасовское» № от 23 сентября 2011 года З.А.П. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, с указанием на ст.53 и п.п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ и ссылкой на намеренное ухудшение им своих жилищных условий и выявлении в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма.
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
Материалами дела установлено, что З.А.В. является ветераном Великой Отечественной войны, и имеет право на меры социальной поддержки, установленные ФЗ «О ветеранах», в том числе по обеспечению жильем в рамках реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов» в случае признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Статьей 23.2. Закона «О ветеранах» определено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону «О ветеранах».
Указанные нормативные акты содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем не всех участников и членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а только тех из них, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Таким образом, за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями обеспечиваются ветераны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Положениями ст.53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что оснований для признания заявителя нуждающейся в жилом помещении не имеется, так как он является членом семьи собственника жилого помещения, обеспечен жилой площадью, обеспеченность составляет 23,49 кв. м, что превышает учетную норму общей площади жилого помещения на одного человека в целях принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что З.А.П. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, площадью 46,98 кв.м. Как пояснил З.А.П. в суде апелляционной инстанции, регистрация в квартире <адрес> была произведена его сыном, на почве неприязненных взаимоотношений, без согласия заявителя, сын не доволен тем, что заявитель проживает в его квартире. Между тем в квартире <адрес> заявитель никогда не проживал, лиц проживающих в ней не знал. С 2008 года проживал в квартире <адрес>.
Суд пришел к выводу о том, что З.А.П. вселен в квартиру <адрес> в качестве члена семьи собственника. Однако данный вывод судом сделан без учета положений ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.
По смыслу указанной нормы закона юридически значимым обстоятельством для признания гражданина вселенного собственником в жилое помещение членом его семьи является установление факта их совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, истец в квартире <адрес> проживает со своей супругой З.З.В. по договору найма жилого помещения от 5 июня 2008 года (л.д.18), заключенного с собственником З.В.А., тогда как собственник квартиры – сын истца З.В.А., зарегистрирован и проживает со своей семьей в другом жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>.Данные обстоятельства Администрацией МО « Италмасовское» не опровергнуты.
В связи с этим судебная коллегия находит вывод суда о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения необоснованным, а равно несостоятельным является вывод об обеспеченности истца жилой площадью более учетной нормы.
Администрация МО «Италмасовское» принимая постановление о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, сослалась на совершение истцом действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.
В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, из которой следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение ст.53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п.3 ст.10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом изложенного, Администрация должна была доказать факт того, что истцом были совершены умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий для последующей постановки его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таких доказательств в материалах дела не имеется.
Материалами дела установлено, что ранее истец имел в собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Постоянно проживал в нем со своей супругой. По договору купли-продажи истец продал данное недвижимое имущество и сменил свое место жительства.
Ответчик расценил данные действия как умышленное ухудшение истцом своих жилищных условий с целью состоять на учете нуждающихся жилье применительно к ст.53 ЖК РФ.
Между тем, ответчиком не было представлено доказательств, что заявитель намеренно произвел отчуждение принадлежащего ему жилого дома в Вавожском районе с. Какмож, с целью искусственного ухудшения жилищных условий, и обеспечения его жильем за счет государства. Как следует из искового заявления, пояснений З.А.П. в суде первой и апелляционной инстанциях продажа принадлежащего ему дома и переезд в пос. Италмас в квартиру, принадлежащую сыну были связаны с состоянием его здоровья и здоровья жены, тяжелыми условиями проживания в с. Какмож, так как дом, в котором он проживал неблагоустроен, в доме печное отопление, отсутствует водопровод. В силу возраста и состояния здоровья он лишен возможности заготавливать дрова, носить воду, из - за состояния дорог и отсутствия дорог и магазина покупать продукты. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно справкой МСЭ, о том, что З.А.П.,1927 года рождения является инвалидом 2 группы по общему заболевании бессрочно, нетрудоспособен, его жена З.З.В.,1932 года также согласно справки МСЭ является инвалидом 3 группы бессрочно и свидетельствуют о вынужденности продажи дома и переезда в пос. Италмас, где заявитель проживает в благустроенной квартире, принадлежащей другому собственнику.
Допрошенные в качестве свидетелей сын истца З.В.А. и жена сына - З.А.Г. потвердили, что истец не мог проживать в частном доме по состоянию здоровья, жилой дом с печным отоплением, без воды, канализации, магазины по близости отсутствовали, дорог нет.
При указанным обстоятельствах, судебная коллегия считает, что переезд в пос. Италмас, где истец проживает в благоустроенном жилом помещении не может считаться ухудшением своих жилищных условий, Администрацией МО «Италмасовское» не представлено доказательств о совершении истцом умышленных действий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Нуждаемость З.А.П. в обеспечении жилым помещением достоверна подтверждена.
Таким образом постановление ответчика о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий противоречит закону и нарушает право истца на получение жилья.
Восстановление права истца возможно не иначе как путем возложения на ответчика обязанности по постановке истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело в порядке искового производства, исходя из формы обращения заявителя в суд (исковое производство), а не из характера правоотношений.
Однако спор носит публично-правовой характер, постановление Администрации МО « Италмасовское» о снятии З.А.П. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении является актом органа местного самоуправления, который подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Решение о снятии с учета принято полномочным органом
Предусмотренный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления З.А.П. не пропущен.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено с неправильным применением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому решение подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований прокурора в интересах заявителя о признании незаконным постановления от 23 сентября 2011 года о снятии З.А.П. с учета нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности на Администрацию МО «Италмасовское» принять З.А.П. на учет нуждающихся в жилых помещениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2012 года отменить.
По делу вынести новое решение, которым исковые требования прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики в интересах З.А.П. о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Италмасовское» от 23 сентября 2011 года № и возложении обязанности по принятию З.А.П. на учет нуждающимся в улучшении жилищных условий, удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования «Италмасовское» от 23 сентября 2011 года № о снятии с учета З.А.П. в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Обязать Администрацию муниципального образования «Италмасовское» принять З.А.П. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Апелляционную жалобу З.А.П. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи