Судья Косарева Н.А. Дело № 33-1849
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.,
судей Костенковой С.П., Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 июня 2012 года частную жалобу ФИО1
на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 мая 2012 года,
которым удовлетворено заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска.
Отменена мера по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, отмене государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
представитель ФИО2 – ФИО8 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2010 года в обеспечение иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, отмене государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование ходатайства указано, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с чем необходимость сохранения обеспечительных мер отпала.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО8 требования заявления поддержал.
ФИО1, представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, заявление об отмене мер по обеспечению иска рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спорный вопрос, суд пришел к правильному выводу об отмене мер по обеспечению иска.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела следует, что определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2010 года в обеспечение иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, отмене государственной регистрации перехода права собственности на квартиру судом наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2012 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, а потому судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению данного иска.
В частной жалобе не содержится каких-либо доводов либо обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену определения суда.
Определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 мая 2012 года оставить без изменения.
Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи