Судья Елкина В.А. Дело № 33-1454
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
прокурора Репиной В.К.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 5 мая 2012 года гражданское дело по частной жалобе Ш.А.В.
на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2012 года,
которым заявление Администрации МО «Увинский район» о предоставлении отсрочки исполнения решения Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2012 года удовлетворено.
Администрации МО «Увинский район» предоставлена отсрочка исполнения решения Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2012 года по гражданскому делу № 2-67/2012 по иску прокурора Увинского района в интересах Ш.А.В. к Администрации МО «Увинский район» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда вне очереди по месту жительства, по норме предоставления площади жилого помещения, сроком на 9 месяцев.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., заключение прокурора, полагавшего, что определение суда подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2012 года удовлетворен иск прокурора Увинского района в интересах Ш.А.В. к Администрации МО «Увинский район» о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма.
На Администрацию МО «Увинский район» возложена обязанность предоставить Ш.А.В. жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда вне очереди в пос. Ува Увинского района Удмуртской Республики по норме предоставления площади жилого помещения.
Администрация МО «Увинский район» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда сроком на 1 год. В обоснование необходимости предоставления отсрочки сослалась на необходимость соблюдения процедуры предусмотренной Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», отсутствие участников в аукционах по продаже жилья, недостаточность размера субвенций на финансовое обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилой площадью детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на 2012 год.
В судебном заседании представители Администрации МО «Увинский район» – С.О.В., А.В.Г., требования поддержали, дополнительно пояснили, что у администрации в настоящее время отсутствует свободное жилье.
Прокурор К.Е.В., взыскатель Ш.А.В. с требованиями Администрации МО «Увинский район» полагали, что заявление удовлетворению не подлежит.
Ш.А.В. пояснил, что до настоящего времени жилье не предоставлено, в связи с отсутствием регистрации лишен возможности трудоустроиться и получать медицинскую помощь в которой нуждается.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ш.А.В. указывает на несогласие с принятым судом определением об отсрочке исполнения решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на жалобу прокурор Увинского района и Администрация МО «Увинский район» указывает, что определение суда законно, просит оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на жалобу Администрация Увинского района УР просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Ш.А.В.-без удовлетворения. В возражениях фактически ссылается на те же доводы, которые изложены в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 203 ГПК РФ и ст.18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Предоставляя должнику отсрочку исполнения решения суда, суд исходил из необходимости соблюдения должником требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».
Между тем, суд не учел, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
При оценке таких причин и обстоятельств необходимо учитывать, что ее применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства объективно препятствующие исполнить решение суда, должником не приведены.
Отсутствие доступного жилья, недостаточность финансового обеспечения не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательства (п.3 ст.401 ГК РФ), а равно и не может явиться уважительной причиной применительно к ст.203 ГПК РФ.
Необходимость соблюдения должником процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не должна нарушать права взыскателя на своевременное предоставление ему жилья на основании судебного решения, а, следовательно, и не может явиться основанием для отсрочки исполнения решения суда, как ошибочно полагал суд.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указано в п.2 постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Предоставляя отсрочку, суд не учел права и законные интересы взыскателя, а также то, что решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, предоставление же отсрочки в отсутствие причин, объективно препятствующих его исполнению, приведет к дальнейшему нарушению прав и законных интересов взыскателя.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имелось. Определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу – заявление Администрации МО «Увинский район» об отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.
Частную жалобу Ш.А.В. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи