Судья Рычкова М.Ф. Дело № 33-1414
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 3 мая 2012 года гражданское дело по частной жалобе Д.Н.Д.
на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года,
которым заявление Д.Н.Д. об исправлении допущенной в решении Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 марта 2006 года явной арифметической ошибки оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.Н.Д. обратился в суд с заявлением об исправлении явной арифметической ошибки в решении Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 марта 2006 года, указав, что при расчете задолженности судом ошибочно принята сумма в размере <...> руб., вместо <...> руб.
В судебном заседании заявитель Д.Н.Д. и его представитель Р.А.В. требования заявления поддержали.
Представитель Управления социальной защиты населения в г. Глазове – К.О.В. с заявлением Д.Н.Д. не согласилась, ссылаясь на отсутствие ошибки в арифметических действиях при расчете задолженности в счет компенсации в возмещение вреда.
Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики в суд своего представителя не направило, представило письменные объяснения, в которых указало, что расчет задолженности судом произведен правильно, явной арифметической ошибки не содержит.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Д.Н.Д. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу – исправить допущенную в решении суда явную арифметическую ошибку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным и оснований для отмены не усматривает.
В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 15 марта 2006 года иск Д.Н.Д. удовлетворен частично - Д.Н.Д. восстановлено право на назначение и получение компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, взысканы недоплаченные суммы компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом индексации.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что в указанном решении арифметических ошибок в расчете не имеется.
Несогласие заявителя с применением судом в расчете суммы среднемесячного заработка в размере <...> руб., не является явной арифметической ошибкой применительно к ст.200 ГПК РФ.
Доводы заявителя по сути сводятся к обжалованию решения суда вступившего в законную силу, что не относится к компетенции суда первой инстанции, который не вправе отменить или изменить его.
Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований не содержат.
Определение суда является законным и обоснованным
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года оставить без изменения.
Частную жалобу Д.Н.Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна.
Судья: Пономарева А.В.