Судья Ефимов С.Л. Дело № 33-3359/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 октября 2012 года дело по частной жалобе ГУ «Отдел МВД России по Камбарскому району» на определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления ГУ «Отдел МВД России по Камбарскому району» о предоставлении отсрочки исполнения решения Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года и изменении способа исполнения решения, отказано.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года на ГУ «Отдел МВД России по Камбарскому району» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия к осуществлению гражданами инвалидами их прав на свободный доступ в здание и оборудовать здание ГУ «Отдела МВД России по Камбарскому району», расположенное по адресу: <адрес>, пандусами и поручнями.
Решение вступило в законную силу 20 февраля 2012 года.
ГУ «Отдел МВД России по Камбарскому району» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев, а также изменении способа его исполнения путем обязания заявителя установить иные средства подъема в здание отдела.
Заявление мотивировано тем, что для исполнения решения суда необходимо дополнительное время на подготовку проектной документации, реконструкцию подрядной организацией входной группы здания, а также выделение бюджетных ассигнований на указанные мероприятия, которые необходимо предусмотреть в бюджете на 2013 год. Также приведены доводы о том, что ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года не содержит категоричного требования об обустройстве зданий пандусами и поручнями, а СНИП 35-01-2001 допускает возможность иных средств подъема.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ГУ «Отдел МВД России по Камбарскому району» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу - отсрочить исполнение решения суда на шесть месяцев, а также изменить способ исполнения решения суда, обязав ГУ «Отдел МВД России по Камбарскому району» установить иные средства подъема, обеспечивающие беспрепятственный доступ граждан-инвалидов в здание отдела. В обоснование доводов жалобы, ссылается на обстоятельства, указанные в заявлении об отсрочке и изменении способа исполнения решения суда, в том числе на отсутствие денежных средств на обустройство пандусов и поручней, а также на возможность оборудования здания иными средствами подъема. Кроме того, указывает, что поскольку вопрос обустройства входной группы требует специальных познаний в области техники, суду необходимо было назначить экспертизу.
В соответствии с частью 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из того, что какие-либо меры по исполнению решения суда, в том числе мер по выделению необходимых для этого средств путем направления заявки в МВД по Удмуртской Республике, заявителем не предпринимались; доказательств возможность реального исполнения суда в пределах период отсрочки не представлено. Кроме того, суд учел, что предоставлением отсрочки будут нарушаться права граждан-инвалидов на беспрепятственный доступ в здание ГУ «Отдел МВД России по Камбарскому району».
Основанием для отказа в удовлетворении заявления в части изменения способа исполнения решения суда явилось то, что заявитель не конкретизировал новый способ его исполнения.
Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – «Конвенция») каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
При этом сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Решение, обязывающее должника в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия к осуществлению гражданами инвалидами их прав на свободный доступ в здание оборудовать здание ГУ «Отдела МВД России по Камбарскому району» пандусами и поручнями, вступило в законную силу 20 февраля 2012 года. Должник же обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения 8 августа 2012 года, то есть по истечении пяти месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения, которое рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Способ и порядок исполнения судебного постановления может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Вместе с тем суд при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта не вправе изменить его существо.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер; применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу действующих норм процессуального права, заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также об изменении способа его исполнения, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Рассмотрев заявление ГУ «Отдел МВД России по Камбарскому району», суд учел заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу и изменить способ его исполнения.
При этом суд обоснованно указал в определении, что заявителем не доказана возможность реального исполнения решения суда при предоставлении отсрочки исполнения решения, а также в результате изменения способа его исполнения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав граждан-инвалидов на беспрепятственный доступ в здание.
Доводы частной жалобы были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Им была дана правильная оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ «Отдела МВД России по Камбарскому району» – без удовлетворения.
Председательствующий Анисимова В.И.
Судьи Глухова И.Л.
Рогозин А.А.