Судья Старкова Т.М. Дело № 33-3402/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 октября 2012 года дело по частной жалобе представителя истца М.О.А. – У.М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года) на определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление М.О.А. в интересах дочери М.М.С., ДД.ММ.ГГГГ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, разъяснено право обращения для разрешения спора в суд по подсудности,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рогозина А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.О.А. на основании пункта 5 ст. 29 ГПК РФ обратилась в суд по месту ее жительства – Игринского районного суда Удмуртской Республики с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней дочери М.М.С. компенсационную выплату по потере кормильца в размере "Сумма обезличена".
В обоснование указала, что 26 ноября 2009 года на 280 км. автодороги подъезд к г. Пермь от автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № М.С.Г., на иждивении которого находилась несовершеннолетний ребенок М.М.С., ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку водителем автомобиля <данные изъяты> обязанность по страхованию его автогражданской ответственности исполнена не была, на основании части 1 ст. 19, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать компенсационную выплату по потере кормильца, как лицу имеющему право в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в пользу несовершеннолетнего ребенка с Российского Союза Автостраховщиков.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца У.М.А. просит определение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 5 с. 29 ГПК РФ вправе обратиться в суд с данным иском по ее месту жительства, поскольку в связи со смертью М.С.Г. право на возмещение вреда имеет его несовершеннолетняя дочь М.М.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункта 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявленные М.О.А. в исковом заявлении требования о взыскании суммы компенсационной выплаты, предусмотренной частями 1 ст. 19, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, а следовательно, данный иск должен быть предъявлен в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения организации – ответчика (<адрес>).
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно подпункта «г» пункта 1 ст. 18, пунктом 1 ст. 19 Закона в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего по требованиям потерпевших профессиональным объединением страховщиков в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется компенсационная выплата.
Таким образом заявленные М.О.А. в интересах М.М.С., ДД.ММ.ГГГГ, требования, по своей сути, являются способом возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (параграф 2 главы 59 ГК РФ) – возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ).
Так как закон по данной категории дел предусмотрел альтернативную подсудность, а истец предъявила иск в суд по месту ее жительства, что соответствует положениям пункта 5 ст. 29 ГПК РФ, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании пункта 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Поскольку судом при определении подсудности спора было допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2012 года отменить.
Исковое заявление М.О.А. в интересах дочери М.М.С., ДД.ММ.ГГГГ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты возвратить в Игринского районного суда со стадии принятии к производству.
Частную жалобу представителя М.О.А. - У.М.А. удовлетворить.
Председательствующий Анисимова В.И.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.