Судья Орлова Н.С. Дело № 33-3167/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Головкова Л.П.,
судей Петровой Л.С., Рогозина А.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 октября 2012 года апелляционную жалобу Р.А.А. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года, которым исковые требования Р.А.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УФСИН России по Удмуртской Республике о возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя ответчика Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Дудыревой Л.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика УФСИН России по Удмуртской Республике Ш.Т.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике Ж.И.И, (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия
установила:
Р.А.А. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, УФСИН России по УР с требованием о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период отбывания наказания в ИК-№ с августа по сентябрь 2011 года он привлекался к работам на участке «Изготовление плечиков», не относящимся к работам по ст. 106 УИК РФ. Приказ о его трудоустройстве администрацией ИК-№ не издавался, оплата за отработанное время осужденному не производилась, он работал по 12 часов, без выходных дней; спецодежда и спецсредства, необходимые при выполнении лакокрасочных работ, ему не выдавались, что повлекло ухудшение состояния здоровья. Работая на вредном производстве, испытывал страх, моральные и нравственные страдания. По факту выявленных нарушений ст.ст. 103-105 УИК РФ прокурором 08 декабря 2011 года вынесено представление на имя и.о. начальника ИК-№ об устранении нарушений закона и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Просит взыскать с ответчиков материальный вред в размере "Сумма обезличена" и моральный вред в размере "Сумма обезличена".
В ходе рассмотрения дела судом участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Прокуратура УР, ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР, заместитель начальника ФКУ ИК-№ К.Е.П.
В судебном заседании представитель ответчика Казны РФ - У.И.В., возражая против иска, пояснила, что истец привлекался к работам по покраске изделий на участок «Изготовление плечиков» около 3-4 раз общей продолжительностью 5 часов, за данный вид работ истцу начислена и выплачена заработная плата, поэтому нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ не усматривается. Доказательства причинения морального вреда истцом не представлено.
Представитель ответчика УФСИН России по УР О.А.В. против удовлетворения иска также возражал, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих незаконность действий УФСИН, в результате которых ему был причинен моральный вред. Полагал, что УФСИН является не надлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР Ж.И.И.. против заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что привлечение истца к работам по благоустройству территории учреждения осуществлялось с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства РФ.
Третье лицо заместитель начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР К.Е.П. возражая против иска, указал, что истец был допущен к работам по его собственной просьбе, поскольку хотел продемонстрировать свои умения, чтобы в дальнейшем определиться с трудоустройством.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, извещенного надлежащим образом и представителя Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представившего в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не ознакомил его с материалами дела, тем самым лишив права приводить свои доводы в опровержение представленных ответчиком доказательств.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление Р.А.А. об отказе от апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, о возможности принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции в письменной форме. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы выражен в представленном суду письменном заявлении истца Р.А.А., другими лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца Р.А.А. от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года.
Производство по апелляционной жалобе истца Р.А.А. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года прекратить.
Председательствующий Головков Л.П.
Судьи Петрова Л.С.
Рогозин А.А.