Судья: Филиппов Р.Б. Дело № 33-3002
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 19 сентября 2012 года дело по частной жалобе М.Ю.Б. на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 2 августа 2012 года, которым
заявление М.Ю.Б. о признании действий следователя и бездействия прокурора незаконными оставлено без движения.
Заявителю предложено исправить недостатки в срок до 20 августа 2012 года.
Разъяснено, что если недостатки не будут исправлены в срок, указанный в определении, материалы будут возвращены заявителю.
Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
М.Ю.Б. обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска с заявлением о признании оказания на него физического и психологического давления следователем Т.А.А., признании бездействия прокурора М.А.Г.; признании содействия следователю Т.А.А. в применении противоправных действий (деяний) прокурором М.А.Г.; признании оказания на М.Ю.Б. физического и психологического давления прокурором М.А.Г. В обосновании своего заявления заявитель указал, что неоднократно обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ст.следователя СО УФСКН по УР Т.А.А. за причинение физического вреда, оказания физического и психологического давления, принуждая заявителя к следственным действиям и даче нужных ему показаний, однако прокурор никаких мер не предпринимает.
Определением судьи от 2 августа 2012 заявление М.Ю.Б.оставлено без движения, предложено в срок до 20 августа 2012 года устранить недостатки заявления, указав какие именно действия (бездействия) оспариваются, какие права и свободы заявителя нарушены этими действиями, указать способ восстановления нарушенного права, приложить копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, по количеству лиц, а также документ подтверждающий уплату государственной пошлины.
В жалобе заявитель выражает несогласие с принятым определением, указывая на то, что обратился в суд с заявлением на действия следователя Т.А.А., а не Т.А.А., в суд обратился в силу ст.46 Конституции РФ, а не в порядке ГПК РФ и обращался не нарушение гражданских прав, а нарушение конституционных прав.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о принятии заявления М.Ю.Б. к производству суда.
Как следует из заявления М.Ю.Б. обжалует бездействие прокурора и действия старшего следователя Т.А.А. совершенных в рамках уголовного дела, ссылаясь на принуждение к следственным действиям.
Статьей 123 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Согласно тексту жалобы, она подана в суд М.Ю.Б. со ссылкой на статью 46 Конституции РФ. В тексте, жалобы, не указано, что действия (бездействие) следователя, прокурора обжалуются заявителем в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Действия (бездействие), с которыми М.Ю.Б. не согласен, регламентируются уголовно-процессуальным законодательством, подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, то есть в порядке уголовного судопроизводства, не могут обжаловаться в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление М.Ю.Б. подлежит возвращению в Индустриальный районный суд со стадии принятия.
Доводы жалобы М.Ю.Б. заслуживают внимания.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 2 августа 2012 года отменить, заявление М.Ю.Б. возвратить в Индустриальный районный суд г.Ижевска со стадии принятия.
Жалобу М.Ю.Б.- удовлетворить.
Председательствующий: О.Б.Булатова
Судья: Л.А.Шалагина
Г.Ф.Питиримова
Копия верна Судья: